Внешне Вера выглядит как симпотичная и элегантная особа. Как о ней говорил доктор Вернер: "...очень хорошенькая, но очень,кажется,больная...среднего роста, блондинка, с правильными чертами...ее лицо поразило своей выразительностью".

В отличие от других образов, образ Веры дается неполностью. Все,что известно-это то, что она принадлежит к светскому обществу, как и Печорин, и замужем за богатым стариком, за которого вышла ради сына. Что же касается ее отношений с обществом, ее сознания, образа жизни, все это отсутствует, а Вера раскрывается только со стороны своего чувства к Печорину. Автор поступил правильно, оставляя читателям право самостоятельно додумать образ Веры, ведь его главная цель-это показать искреннюю, настоящую любовь Веры к главному герою.

Вера одна смогла полностью понять Печорина и полюбить не за какие-то заслуги или внешность, а за сложность и необычность характера. Вера никогда не заставляла Печорина класться ей в верности, не спрашивала о других женщинах, что он очень ценил. Она не продумывала совместного будущего, а лишь наслаждалась настоящим с Печориным. Хотя Вера призналась, что любовь к нему дается ей тяжело и приносит только страдания, все же она не променяла бы эту любовь ни на какую другую, поэтому она смирилась со своей участью и готовала была жертвовать собой ради Печорина:"...я пожертвовала собою, надеясь, что ты когда-нибудь оценишь мою жертву...поймешь мою глубокую нежность, не зависящую ни от каких условий". Именно такая любовь смогла растопить сердце героя.

Сам Печорин выделяет Веру из всех женщин, которые когда-либо у него были. Он признает, что Вера-единственная , кого он никогда не обманет и будет помнить все жизнь: "...оба пойдем разными путями до гроба; но воспоминание о ней останется неприкосновенным в душе моей..." 

Конец их любви трагичен. Когда Вера покидает Печорина навсегда, он осознает, что она была его единственной любовью и в один миг стала дороже всего на свете. Впервые Печорин не сдерживает себя, понимая, что Вера потеряна для него, и он теряет над собой контроль, твердость и хладнокровие: "Я упал на мокрую траву и как ребенок заплакал".

Роман Веры и Печорина полон чувств, но не способен подарить счастье героям. Они обречены на расставание из-за противречивости и переменчивости характера Печорина, а также его неготовности жертвовать своей свободой даже ради единственной любви.

Любовь Лермонтова к своему отечеству во многих произведениях выражалась через «выразительно выписанные» пейзажные зарисовки. Поэт тонко  чувствовал красоту родной природы. И не удивительно, что пейзаж является неотъемлемой частью его  лирических и прозаических произведений.

Выражением внутренней связи романа «Герой  нашего времени» с поэзией Лермонтова является  повторение описаний пейзажа, имеющих символическое значение. Повторение и варьирование мотивов моря, гор, звезд и звездного неба создает ощущение единства романа и лирики.

Природа у Лермонтова выступает как промежуточная ступень между тягостным и дисгармоничным    миром реальной жизни человека - современника автора и светлым, гармоничным идеалом, существую­щим только в мечтах.(Природа, которая окружает че­ловека, как понимает поэт, не может быть названа иде­ально гармоничной. В ней есть свои противоречия и столкновения, даже своя жестокость, но это мир воль­ный, и потому он совершеннее, чем мир современно­го человека, основанный на принуждении.

Вольный мир природы в романе словно раздви­гает рамки повествования. Сюжетная самостоятель­ность каждой повести в романе «Герой нашего Бре­мени» оттеняется по-разному пейзажными зарисов­ками. «Бэла», «Максим Максимыч» и «Княжна Мери» - повести «горные», «Тамань» - морская, основной мотив «Фаталиста» - звезды. В двух первых повестях , горный колорит объясняется сюжетно. «Бэла» и «Мак­сим Максимыч» - это путевые очерки едущего по гор­ной дороге офицера. «Бэла» начинается горным пей­зажем, и в дальнейшем, читая повесть, ни на минуту не забываешь, что дело происходит в горах. Горы там живут, постоянно изменяются, приковывают к себе внимание читателя и наводят его на размышления. Рисуя картину подъема на перевал, повествователь незаметно переходит к размышлениям о благотвор­ном влиянии природы на человека:

«...Какое-то отрадное чувство распространи­лось по всем моим жилам, и мне было как-то весело, что я так высоко над миром - чувство детское, не спорю, но, удаляясь от условий общества и прибли­жаясь к природе, мы невольно становимся детьми: все приобретенное отпадает от души, и она делает­ся вновь такою, какой была некогда и верно будет когда-нибудь опять».

Художественная функция мотива гор расширя­ется: из «места действия» они превращаются в сим­вол природы, возвышающей человека. Характерно, что такое восприятие присуще не только повество­вателю, но и Максиму Максимычу, и Бэле.

Для Бэлы кавказские горы - дом. Так, Максим Максимыч, рассказывая о последних минутах ее жиз­ни, говорит: «...Ей хотелось в горы, домой».

В «Княжне Мери» мотив гор занимает меньше места, зато усиливается его философское значение. История Печорина и Бэлы разворачивается в горах, а роман Печорина и княжны Мери - на курорте, в «во­дяном обществе». Но «сценическая площадка», на которой ведет свою трагическую игру Печорин, как бы замкнута кольцом гор, окружающих Пятигорск и Кисловодск. И трагически неудовлетворенный, му­чительно переживающий суету жизни герой Лермон­това словно все время оглядывается на эти вечные и прекрасные горы:

Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет... на север поднимается Машук, как мохнатая персидская шапка... На восток  смотреть веселее: ...там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Кавказом и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом».

В горах происходят почти все решающие эпизоды: Мери принимает Печорина за черкеса и слышит в ответ на свое испуганное восклицание ироническую французскую фразу; княжна признается Пе­чорину в любви; Печорин убивает Грушницкого. Рассказывая в дневнике о дуэли, Печорин предваряет описание ее двумя горными пейзажами какой-то пронзительной красоты, словно увидены они со всей   остротой восприятия, на какую способен только че­ловек, готовый проститься с жизнью.

В «Княжне Мери» исключительно велика роль  и двух других образных мотивов - звезд и моря. Но  вся значительность этих мотивов проясняется при  сопоставлении их смысла в «Княжне Мери», «Тамани» и «Фаталисте».

В «Тамани» особое значение приобретает символика корабля и моря, характерная для романтической поэзии. Короткие, но до предела насыщен­ные морские пейзажи, создающие атмосферу простора и тревоги, неизменно содержат упоминание  судна: «Луна тихо смотрела на беспокойную, но покорную ей стихию, и я мог различить при сеете ее,  далеко от берега, два корабля, которых черные снасти, подобно паутине, неподвижно рисовались на   бледной черте небосклона...»

Существует в повести и прямой поэтический комментарий к мотиву моря- песня контрабандистки. В этой песне «по вольной волюшке- по зеленому морю» ходят «кораблики-белопарусники» и «лодочка неснащеная». В лодке разыгрывается сцена борьбы между Ундиной и Печориным, и в конце по вести морской пейзаж с удаляющейся парусной  лодкой.

Звезды упоминаются в «Тамани» один раз и именно в тот момент, когда Печорин идет навстречу своему опасному приключению: «Месяц еще не вставал, и только две звездочки, как два спасительные
маяка, сверкали на темно-синем своде».

В «Княжне Мери» мотив звезд повторяется дважды: один раз в связи с Грушницким, другой - с Печориным. И оба раза это «путеводные звезды». Но у  Грушницкого - «путеводительная звездочка» карьера, у Печорина - звезда судьбы.

Мотив «путеводительной звезды» со всей силой   прозвучал в последней повести романа - «Фаталисте». Рассуждение Печорина о звездах сопоставимо,   только с картиной звездного неба в поздних стихотворениях Лермонтова - «Выхожу один я на дорогу», «Пророк». И не случайно: «Фаталист»- философский комментарий ко всему роману. Размышляя о судьбе, предопределении, о воле человека и о законах жизни, не зависящих от этой воли, - все это находит здесь прямое выражение: «...Звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что, были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» Наивной вере предков лермонтовский герой противопоставляет так называемую  мудрость своих современников, которая и лишила  его воли и способности жить целеустремленно.

«...А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и  страха... мы не способны более к великим жертвам   ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия...»

Таким образом, пейзаж в «Герое нашего времени» несет огромную смысловую нагрузку, раскрывая  и углубляя понимание идейного содержания романа.  

 Григорий Александрович Печорин - исключительный человек, но для того чтобы считаться романтическим героем, ему не хватает исключительных обстоятельств. Этот образ погружён в реалистические  описания быта и нравов XX века. Можно сказать, что  Печорин сам создаёт для себя в той или иной мере  исключительные обстоятельства, пытаясь найти применений своим силам. Он «и жить торопится, и чувствовать спешит», хотя в дневнике пишет о том, что  устал от жизни, он слишком хорошо знает людей. Ос­новополагающий принцип Печорина- «срывать цветы удовольствия», раскрывать суть человеческой натуры, на мой взгляд, отражает синтез романтических   и реалистических черт его характера.

 Особенно ярко проявились элементы романтизма в главе «Тамань». Печорин олицетворяет собой в данном случае то «зло», разрушительное начало, о   котором так любили писать все романтики! Кроме того, в этой главе и другие персонажи романтизированы. Можно соотнести в определённой степени контрабандистов с романтическими «благородными разбойниками»; отдельные описания природы содержат в себе элементы реализма и романтизма. Но особенность пейзажных зарисовок, а том, что автор предлагает вполне реалистическое изображение города       и окружающей природы, а право отразить личное восприятие даёт герою. Именно в восприятии пейзажа    Печориным можно отметить некоторую романтичность, что служит дополнительным средством раскрытия характера персонажа. Вспомним, например,  описание моря: «Месяц ещё не вставал, и только две звёздочки, как два спасительные маяка сверкали на  тёмно-синем своде. Тяжёлые волны мерно и ровно катились одна за другой, едва приподымая одинокую лодку, причаленную к берегу». Можно отметить использование традиционных для писателей-романтиков эпитетов и сравнений: одинокая лодка; тяжёлые волны; звёздочки, как два спасительных маяка.  Если сопоставить эту пейзажную зарисовку с описанием Тамани, которое даёт тот же Григорий Печорин  в начале или в конце главы, легко увидеть различия  между ними, обусловленные выбором манеры описания. Кроме того, мастерство Лермонтова проявилось в том, что в романе практически нет описаний  природы, которые даны только для изображения  места действия, они служат и для характеристики  героя. Так, можно сказать, что двойственность натуры Печорина отразилась и в восприятии природы в  разных обстоятельствах.

 Отнюдь не случайно Печорина сравнивают с романтическими героями М. Ю. Лермонтова, например такими, как Арбенин и Мцыри. Известный литературный критик А. Григорьев писал, что Печорин- «смесь арбенинских беззаконий со светскою холодностью и бессовестностью Звездича: существо совершенно двойственное...». Сохраняя отдельные романтические "черты в образе Печорина, писатель в то же время пытается в «Герое нашего времени» развенчать романтическую натуру. Грушницкий - пер­сонаж, который необходим автору не только как сво­еобразный антипод Григория Александровича, но и как, можно сказать, карикатура на романтического героя. К Грушницкому можно применить пушкинские слова: «Уж не пародия ли он?» И ответить на этот вопрос утвердительно. Такой образ в романе необ­ходим для того, чтобы «Печорин, глядя на него, как можно более любовался собою, и чтобы другие, гля­дя на Грушницкого, более любовались Печориным». Если претензии юнкера на романтизм смешны и жал­ки, то у Григория Александровича они привлекатель­ны, ему в полной мере присуще «обаяние зла». Од­нако Печорин - реалистический образ. Известны не только биография героя, обстоятельства его жизни, но и взаимоотношения с другими персонажами, пси­хологически верное изложение его мыслей, чувств, восприятие действительности.

Ю. М. Лотмак говорил, что Печорин находится в конфликте со своим временем потому, что идеи романтизма, которые иногда просматриваются в по­ступках и действиях героя, были совсем не актуальны в обществе первой половины XX века. Вероятно поэтому Лермонтов назвал своё произведение - «Ге­рой нашего времени», тем самым давая читателю понять, что типичного представителя эпохи можно оп­ределить не только как человека из массы, из толпы, но и как уникальную в своём роде личность.

Таким образом, в романе представлено сложное переплетение двух литературных направлений - ро­мантизма и реализма. Однако особенность компози­ции и система образов этого произведения позволя­ют говорить, что «Герой нашего времени» не только реалистический, но и социально-бытовой роман.

Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин -  герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Ев гений Онегин» и «Герой нашего времени» общие  изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью,  но отстранялась от общественной деятельности и  бесцельно растрачивала свои силы, а ее прёдставители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.

Формирование характеров, условия воспитания  и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это  люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой, неудовлетворенности своей жизнью. «Но рано чувства в нем остыли», - пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской ханд­рой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчая­ние, прикрытое любезностью и добродушной улыб­кой». Это были начитанные и образованные люди, что   дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем    споров с Ленским:

...Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь...

Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться - науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и  растрачивали ее по пустякам.

В юности оба героя увлекались беззаботной  светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти ! нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «...знакомясь с женщиной, я всегда безо­шибочно отгадывал, будет ли она меня любить... Я никогда не делался рабом любимой женщины, на­против, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... оттого ли я никогда ничем очень не дорожу...» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.

Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне - светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «лю­бовь- это пресыщенная гордыня».

Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал: Свою постылую свободу Я потерять не захотел. Печорин заявлял: «...двадцать раз жизнь свою, ,   даже честь поставлю на карту, но свободы моей не    продам».

Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «...я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать.,.» Это видно из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей    забывает!..» И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и
праздной «светской черни». Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»).
 По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж
 порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его
 побесить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку...» Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:

Но грустно думать, что напрасно

Была нам молодость дана,

Что изменяли ей всечасно,

Что обманула нас она;

Что наши лучшие желанья,

Что наши свежие мечтанья,

Истлели быстрой чередой,

Как листья осенью гнилой.

Ему как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли... узнав хорошо свет и  
  пружины жизни... я сделался нравственным калекой». Слова Пушкина об Онегине:

Когда убив на поединке друга,

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга...

он «начал странствия без цели»,

 можно отнести и к г  Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и   жизнь ею продолжилась «без цели, без трудов»,   Печорин тоже путешествует, горестно восклицая:     «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»

Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:    

Зачем не пулей я пронзенный,

Зачем не хилый я старик?..

Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с  чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого  положительного права,- не самая ли это сладкая  пища нашей гордости?» - говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин   так характеризует его:

Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,

Сей ангел, сей надменный бес,

Что ж он? Ужели подражанье,

Ничтожный призрак?..

И Онегин, и Печорин- это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и  возможностей свободно, творчески противостоять  ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина  сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.

Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно...

В конце 30-х годов Лермонтов создает роман «Герой нашего времени», в котором воспроизводит, по его  словам, «портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их  развитии». Читатели России узнали из романа горькую  правду о своих современниках, об обществе, которое де­лает лучших людей своего времени «нравственными калеками».

Таков Григорий Печорин - главный герой романа, трагический герой 30-х годов XX века. Печорин - чело­век большой силы воли, умный, талантливый, энергич­ный. Он молод, красив, богат. Все в нем говорит о том, что это незаурядная натура. Но его ум, способности, энер­гия не находят себе применения, растрачиваются попу­сту. Сердце его пусто и холодно ко всему. Герой живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя. «Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядоч­но уже скучно», - говорит Печорин.

Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни. И далее Печорин говорит совершенно определенно: «Про­бегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно; зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначе­ние высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекался приманками страстей пустых и неблагодарных, из гор­нила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утра­тил навеки пыл благородных стремлений, лучший свет жизни».

В первые годы молодости были пылкие надежды, увлечения. Жила вера в возможность совершения жизненного подвига. Мысль рисовала высокие идеалы,  необъятные силы побуждали к действию для достижения этих идеалов. И Печорин выступил на борьбу. Выступил, но боя не выдержал. Очень скоро осталась «одна  усталость, как после ночной битвы с привидением, и  смутное воспоминание, исполненное сожалений...»

В условиях окружающей его жизни Печорин не увидел цели, не нашел себе применения. Старое ему было  чуждо, а новое неведомо. Такой разлад с действительностью приводит героя к апатии, и он с юных лет старится, в бездействии увядает. Утратив смысл в жизни, Печорин ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Людям,  с которыми приходится ему сталкиваться, он приносит  только несчастья. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью», но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мэри и Бэлу полюбить себя, победить   Грушницкого.

Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла; контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь  преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич;  гибнет Грушницкий; «разбито» сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч.

Несмотря на то, что Печорин - сильная, волевая,  одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Походка «была небрежна и  ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, - верный признак некоторой скрытности характера». С    одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», а с дру­гой - «нервическая слабость». Печорину около 30 лет, а     «в его улыбке что-то детское».

Максим Максимыч тоже поражался странностям  Печорина, противоречиям в его характере: «В дождик, в  холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а  ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер  пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он  вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на   

 Кабана один на один...»

Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь, указывает сам Печорин, - была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?

Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин - скептик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности. Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце. Печорин говорит: «Я давно уж живу не сердцем, а  головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные  страсти и поступки с строгим любопытством но без участия».

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в  его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам,   желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению,   «есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, - говорит он далее подчинять моей воле   все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и     величайшее торжество власти?»  Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он  способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо,   Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса... и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск... «При возможности потерять ее навеки, - пишет он, Вера стала для меня дороже всего на свете,- дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Эта противоречивость и не дает Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя  как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Самое страшное противоречие: «необъятные силы  души» и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится «любить весь мир» - и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, осознание своей обреченности.

Страдания Печорина усиливаются тем, что, по его признанию, в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Травматизм страдающего эгоиста в том, что его ум, его  силы не находят достойного применения. Равнодушие  Печорина ко всему и ко всем, к «радостям и бедствиям человеческим» не столько его вина, сколько тяжелый  крест. Он иногда сам себя презирает за свои «мелкие слабости, дурные страсти», зато зло, которое он невольно причиняет всем, кто встречается на его пути. Но «ненасытная жадность», заставляющая смотреть «на страдания и радости других только в отношении к себе, как  на пищу, поддерживающую душевные силы», стала уже  сущностью его натуры. Печорин ощущает в себе эту жадность независимо от собственной воли. Успевший ко  всему привыкнуть, разучившийся по-настоящему чувствовать, герой лермонтовского времени вызывает острое сожаление тем, что жизнь его «становится пустее  день ото дня».

Кто же виноват в том, что Печорин превратился в  «умную ненужность», в «лишнего человека»? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, по чьим  законам он жил и от которого уйти не смог.

«Трагедия Печорина, - писал Белинский, - прежде  всего в противоречии между высокости» натуры и жалкостию действий».

Хочется отметить, что Печорин далеко не един­ственный персонаж романа, который несет в себе определенную идею. Думается, что Лермонтов в со­временном ему русском обществе видел несколько социально-психологических типов:

Тип личности, приближенный к простому на­роду (воплощен, прежде всего, в образе Максима Максимыча);

Тип «европеизированной черни» (воплощен в образе Грушницкого и некоторых представителях «водяного общества»);

Тип Печорина.

Остановимся подробнее на каждом из представ­ленных автором социально-психологических портретов.

Максим Максимыч - рядовой армейский офи­цер. Это человек, за спиной у которого есть большой жизненный опыт. Служба в армии приучила его к дисциплине. Пожилой штабс-капитан любит людей во всех их проявлениях, старается отыскать положи­тельные качества в каждом человеке. Через этот образ мы можем понять, насколько тонко и точно уловил Лермонтов черты характера прототипа Мак­сима Максимыча (который наверняка существовал). Вспомним сцену встречи старика и Печорина, когда Григорий Александрович остается абсолютно безраз­личным к появлению штабс-капитана. Когда экипаж главного героя удалился, Максим Максимыч в серд­цах произнес, что он «не богат, не чиновен, да и по летам ему совсем не пара». Не менее примечатель­ной выглядит и следующая фраза офицера, ставшая, как оказалось, пророческой. Отмечая, что в Персию может отправиться только ветреный человек, Мак­сим Максимыч делает заключение, что Печорин «...дурно кончит: да и нельзя иначе». Возможно, в этом и проявилось мастерство Лермонтова-реалис­та и тонкого психолога, наделившего образ отстав­ного штабс-капитана способностью предчувствовать и предсказывать будущее.

Второй тип личности, гениально изображенный автором в своем романе, воплощен в образе Груш­ницкого. Ю. М. Лотман определяет «водяное обще­ство» как «европеизированную чернь». Думается, что такая характеристика как нельзя лучше отражает сущность и намерения этого круга людей, наиболее типичным представителем которого и является Грушницкий. Безликость, бездействие, неискренность, склонность к пустым рассуждениям- черты, харак­теризующие «водяное общество». Через наблюде­ния Печорина Лермонтов дает точное и емкое опи­сание внутреннего мира Грушницкого. даже упоми­ная о таких, казалось бы, малозначительных дета­лях, как эпиграммы юнкера, которые «часто забав­ны, но никогда не бывают остры», автор указывает на бездарность, отсутствие творческого начала у данного героя. Попытки совершать какие-либо серь­езные действия так и остаются для него всего лишь попытками. Лермонтов отмечает, что Грушницкий из тех людей, «которые на все случаи жизни имеют го­товые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необык­новенные чувства, возвышенные страсти и исклю­чительные страдания». Мне кажется, что совсем не случайно писатель построил сюжет таким образом, что Грушницкий погибает от руки Печорина: ведь праздность, фальшь, притворство, неискренность и подлость, которую в итоге совершает юнкер, долж­ны быть наказаны.

Гораздо более сложной и противоречивой яв­ляется натура Печорина. Мне бы хотелось проана­лизировать некоторые черты характера героя на примере его действий и поступков в повести «Фата­лист». По существу, Григорий Александрович а чем-то схож с представителями «водяного общества»: ведь он тоже увлекается западными направлениями искусства и политики. Печорин любит Байрона, раз­деляет взгляды Наполеона. Не идеи романтизма, ко­торые иногда прослеживаются в действиях героя, в России были уже совсем не актуальны. Поэтому Пе­чорин находится в ссоре со временем, не может и не хочет никого полюбить, не находит для себя люби­мого занятия. Его спор с Вуличем во многом объяс­няется противоречивой натурой Печорина. Я думаю, что Григорий совершает в корне неверный поступок: ведь осечки могло и не быть, и поручик мог застрелиться. Печорин отмечает, что читал на лице Вулича «печать смерти». Но разве можно так играть с жиз­нью, тем более с чужой жизнью? Печорин всегда любил рисковать, и все люди, которые находились рядом с ним, тоже были вынуждены рисковать. От­нюдь не случайно Григорий врывается в дом к каза­ку, убившему Вулича. Печорин который раз играет со своей судьбой, хотя, по большому счету, ситуация этого не требует.

В своем гениальном творении М. Ю. Лермонтов изобразил несколько социально-психологических типов личности. Автор сумел мастерски показать ка­чества характеров различных персонажей, погружая их в сложные жизненные ситуации.

 Замысел автора обусловил своеобразное построение романа. Лермонтов сознательно нарушил хронологическую последовательность, чтобы внимание читателя сместилось от событий к внутреннему миру героев, к миру чувств и переживаний.

 Главное внимание в романе уделено Печорину. Лермонтов вначале дает возможность узнать мнение других людей о Печорине, а потом уже то, что думает о себе этот молодой дворянин сам. Белинский сказал о герое романа: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени». Печорин был пред­ставителем своей эпохи, его судьба более трагична, чем судьба Онегина. Печорин живет в другое время. Молодой дворянин должен был либо вести жизнь светского бездельника, либо скучать и ждать смерти. Эпоха реакции наложила свой отпечаток на поведение людей. Трагическая судьба героя- это трагедия всего поколения, поколения нереализованных возможностей.

 Влияние света сказывалось в поведении Печорина. Личность незаурядная, он скоро убедился, что в этом обществе человек не сможет добиться ни счастья, ни славы. Жизнь обесценилась в его глазах, ( им овладели тоска и скука - верные спутники разочарования. Герой задыхается в душной атмосфере николаевского режима. Сам Печорин говорит: «Во мне душа испорчена светом». Это слова человека 30-х гадов XX века, героя своего времени.

 Печорин - одаренный человек. У него глубокий ум, способный анализировать, стальная воля, силь­ный характер. Герой наделен чувством собственного достоинства. Лермонтов говорит о его «крепком сложении, способном переносить все трудности кочевой жизни». Однако автор отмечает странность, противоречивость характера героя. Глаза его, которые «не смеялись, когда он смеялся», подсказывают, как глубоко герой разуверился во всех обольще­ниях мира, с какой безнадежностью смотрит на свои собственные жизненные перспективы.

 Эта обреченность развилась в нем еще в период жизни в столице. Следствием полного разочарования во всем была «нервическая слабость». Бесстрашный Печорин пугался стука ставен, хотя один охотился на кабана, панически боялся простуды. Эта противоречивость характеризует «болезнь» целого поколения. В Печорине как бы живут два человека, борются рассудочность и чувство, ум и сердце. Герой утверждает: «Я давно уж живу не сердцем, а головою». Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия».

 Отношение героя к Вере показывает Печорина человеком, способным на сильное чувство. Но и Вере, и Мери, и черкешенке Бэле Печорин приносит несчастье. Трагедия героя в том, что он желает де­лать добро, а приносит людям только зло. Печорин мечтает о судьбе человека, способного на великие дела, и совершает поступки, которые расходятся с представлениями о высоких стремлениях.

 Печорин жаждет полноты жизни, ищет идеал, который в то время был недостижим. И не вина героя, а его беда, что жизнь прошла бесплодно, силы израсходованы впустую. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли», - с горечью говорит Печорин.

 В романе главному герою противопоставлены все остальные персонажи. Добрый Максим Максимыч благороден, честен и порядочен, но он не может понять душу Печорина в силу своей необразованности. На фоне подлеца Грушницкого еще сильнее проявляется богатство печоринской натуры, сила характера главного героя. Только доктор Вернер чем-то схож с Печориным. Но доктор не до конца последователен, у него нет смелости, которая отличает Печорина. Поддерживая героя перед дуэлью с Грушницким, Вернер после дуэли даже не подал Печорину руки, отказался от дружбы с тем, кто «имел смелость взять на себя всю тягость ответственности».

 Печорин - личность, которую отличает упорство воли. Психологический портрет героя полностью раскрывается в романе, отражая социально-политичес­кие условия, формирующие «героя времени». Лермонтова мало интересует бытовая, внешняя сторо­на жизни людей, а волнует их внутренний мир, психология поступков персонажей романа.

 «Герой нашего времени» явился предшественником психологических романов Достоевского, а Печорин стал закономерным звеном в ряду «лишних людей», «младшим братом Онегина». Можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.

Как человек и поэт Лермонтов формировался в эпоху николаевской реакции. Воспитывался он в се­мье, близкой к декабристским кругам. Брат бабушки А.Столыпин дружил с Грибоедовым и Рылеевым; другой брат, Д. Столыпин, был близким другом Пес­теля. С детства будущий поэт буквально «впитывал» дух свободомыслия. Казни, изгнания, принужденное молчание только разжигали мятежность духа. Лер­монтов с ненавистью относился как к деспотизму «господ», так и к пассивности «рабов» («Прощай, не­мытая Россия!») Уже в ранних произведениях он про­тивопоставлял миру «господ» и «рабов» образ че­ловека, стремящегося к свободе. Таков поэт, похо­жий на Байрона, который принимал участие в осво­бодительной борьбе в Италии и Греции:

Я молод, но кипят на сердце звуки,

И Байрона достигнуть я б хотел:

У нас одна душа, одни и те же муки;

О, если б одинаков был удел!..

Мотивы гражданской поэзии прорывались уже в стихах 5-летнего Лермонтова. В стихотворении «Жалобы турка» автор, намекая на положение в России, восклицал:

Тем стонет человек от рабства и цепей!..

Друг! Этот край... моя отчизна!

Однако юный поэт не собирался мириться с рабством. И в стихотворении «83-го июня  дня» он писал:

Мне нужно действовать, я каждый день

Бессмертным сделать бы желал...

Постоянные поиски смысла жизни, истины и счастья, разочарование и страдание вот что вол­нует Лермонтова- поэта, который жаждет действо­вать. Он порицал свое поколение за то, что оно сто­яло в стороне от общественной борьбы. Он призы­вал современников не жить «ошибками отцов и по­здним их умом» «Дума». Поэт предчувствовал, что потомок «прах наш оскорбит презрительным стихом» «обманутого сына» за отсутствие твердых убежде­ний и сильных чувств, за неспособность на большое дело, на подвиг.

Сам поэт готов был пожертвовать своей свобо­дой и жизнью во имя дела. В стихотворении «Из Ан­дрея Шенье» он соглашался с таким будущим:

За дело общее, быть может, я паду,

Иль жизнь в изгнании бесплодно проведу.

Мятежный поэт, переживающий боль за свою родину, оказывается в полном одиночестве среди «пестрой толпы» светского общества. В стихотворе­нии «Как часто пестрою толпою окружен...» поэт по­казывает маскарад бездушных и безликих людей, на котором гибнет живая душа. В этом стихотворении сатирические мотивы переплетаются с эпетическими. Вначале поэт рисует надменных, духовно нищих людей «большого света». В «пестрой толпе» звучат «затверженные речи», «мелькают образы бездушные людей». Поэту духовно чужды эти «приличьем стя­нутые маски». Чтобы забыться, отдохнуть от «блес­ка и суеты», он погружается в воспоминания о близ­кой сердцу «недавней старине». Сатира уступает ме­сто элегии. Лермонтову дороги родные тархановские места: «...сад с разрушенной теплицей», заросший «спящий пруд», «дымящееся село» и «туманы над полями». Поэт задыхался в душной атмосфере све­та, куда определила его судьба. Его жалобы на со­временную ему жизнь переходят в решительный протест:

О, как мне хочется смутить веселость их
И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью!..

Мятежная душа поэта бунтует против равнодушия пассивности, малодушия своего поколения.  Поэтому Лермонтова восхищает жизненный подвиг  его великого предшественника Пушкина. В то время, когда было запрещено упоминать имя А. С.  Пушкина, Лермонтов во всеуслышание заявил, что  Поэт потому убит, что «восстал» против высшего  света. Б ответ на продолжающуюся клевету против  погибшего Поэта Лермонтов дописал последние 6  строк. В них он обратился к «жадно стоящим у трона», называя их:

Свободы, Гения и Славы палачи! И грозил им суровой карой за убийство Поэта:

И вы не смоете всей вашей черной кровью

Поэта праведную кровь!

Продолжая традиции Пушкина, Лермонтов по­мает рамки общепринятых жанров и создает новый жанр, наиболее подходящий для выражения его   мыслей и чувств. «Смерть поэта» - это речь общественного обвинителя, новый образец политической лирики, отличающийся точностью и ясностью языка. Голос Лермонтова то дрожит от сдерживаемого не­годования, то полон презрения; его речь то звучит грустно-лирически, то наполнена обличительным пафосом.

Стихотворение «Смерть поэта» вызвало большое волнение среди современников. Критик В. Стасов писал, что читающая публика и не знала, к кому относятся слова «...вы, жадною толпой стоящие у трона», но все волновались, приходили в глубокое негодование, пылали от всей души. Сила стихов Лермонтова была столь велика, что, как отмечал Стасов, особенно молодежь была готова, «пожалуй, на    что угодно». Критик также отмечал, что вряд ли когда-нибудь в России стихи производили такое громадное и повсеместное впечатление. В стихотворении    «Желание» поэт подчеркивает, что он любит риск и готов сразиться со стихией. Поэт не желает иметь крепкую ладью, которая спасет его от бури. Дайте мне челнок дощатый с полусгнившею скамьей, Парус серый и косматый, Ознакомленный с грозой. Поэту необходима борьба, чтобы увериться в    своих силах и стать вровень со стихией. Чем она    яростнее, чем меньше возможности защититься от  нее, тем полнее удовлетворение, сильнее гордость.    «Буйный спор с дикой прихотью пучин» делает поэта радостным и свободным. Мятежный дух поэта    удовлетворен.

Лермонтов с честью принял у Пушкина эстафету гражданской тематики в русской лирике. Его твор­чество отразило думы и чувства лучших представи­телей передовой России.

Понимая невозможность победы свободы в бли­жайшее время, Лермонтов утверждал необходимость  борьбы за нее во имя будущего. Он вступал в неравный поединок со всеми силами, принижающими личность человека. И не одно последующее поколение  воодушевлялось на борьбу за свое человеческое и  гражданское достоинство.

Еще в юные годы поэта очень волновало поло­жение человека в родной стране. Лермонтов пишет стихотворение «Жалобы турка», а котором делает намек на то, что описывает родную страну. Поэт го­ворит о рабстве. Он с горечью восклицает:

Там рано жизнь тяжка бывает для людей,

Там за утехами несется укоризна,

Там стонет человек от рабства и цепей.

Друг! Этот край... моя отчизна.

Молодой поэт-романтик предсказывает появле­ние «мощного человека», который будет вершить суд над правителями России. В стихотворении «Предска­зание» Лермонтов говорит о скором крушении не­справедливой власти. Но поэт был очень одинок, никто не разделял и не поддерживал его убеждения. Поколение тридцатых годов было «потерянным» поколением. Поэт не видел героев среди своих со­временников. Поэтому он обращается к славному прошлому русского народа. Гимном России и русским людям является стихотворение «Бородино». Лермон­тов восхищен великим подвигом защитников Моск­вы. Он прославляет величие дела, которое совер­шили тысячи участников битвы при Бородино. Они поклялись защищать древнюю столицу и сдержали свою клятву:

И умереть мы обещали,

И клятву верности сдержали

Мы в бородинский бой.

Поэт показывает настоящих богатырей. Они по­хожи на героев русских былин. Эти образы слиты в единый образ народа-победителя. В стихотворении переданы русская удаль, сила, бесстрашие. Лермон­тов прославляет подвиг героев и сравнивает «могу­чее, лихое племя» со своими современниками:

... Богатыри - не вы!

«Бородино» отличается оптимизмом, авторской верой в Россию и русский народ. Но поэт задыхался в условиях реакции. Атмосфера шпионажа, клеве­ты, цензуры, духовного рабства была невыносима. Поэтому появляется стихотворение «Прощай, немы­тая Россия». Любящий Родину Лермонтов говорит о своей ненависти к ней. Это горькие, но правдивые слова о несчастной жизни всего русского народа, ко­торый томится в рабстве. И частью этого народа яв­ляется сам поэт:

Прощай, немытая Россия!

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Поэт-патриот хочет покинуть эту страну, не ви­деть творящихся здесь страшных дел. Это стихотво­рение дает понять, как тяжело было Лермонтову жить. Он любил и ненавидел. Поэт четко разделял официальную Россию и народную Русь. Поэтому в стихотворении «Родина» он пишет:

Люблю отчизну я, но странною любовью...

Официальная Россия вызывает презрение ав­тора стихотворения - поэта не интересует слава, «купленная кровью», ему не нужны почести, богат­ство. Все это оставляет его равнодушным: любовь Лермонтова отдана народной России. Поэт с нежностью говорит о бескрайних русских просторах, дре­мучих лесах и величественных реках. Он с искрен­ней радостью описывает проселочную дорогу, крес­тьянские избы, в которых видит настоящую красоту. Мирная деревенская жизнь заставляет поэта забыть о пустоте светского общества, успокаивает его ис­терзанную душу. Влюбленный во всё, что связано с народной жизнью, Лермонтов с наслаждением смот­рит на крестьянский праздник:

И в праздник, вечером росистым,

Смотреть до полночи готов

На пляску с топаньем и свистом

Под говор пьяных мужичков.

Такие слова не мог написать равнодушный к России человек. Поэт не знает, за что он любит на­родную Русь, природу родного края, но это чувство не нуждается в объяснении. Оно так же естественно для Лермонтова, как и для «русской душою» Татья­ны Лариной, которая, «сама не зная почему», люби­ла русскую зиму. Эта любовь, идущая от сердца, из глубины души, свойственна истинно русскому чело­веку. Любовь поэта к Родине и русскому народу на­полняет строки его прекрасных стихотворений, став­ших подлинными шедеврами нашей великой лите­ратуры, нерукотворным памятником гению русской поэзии.

Уже в одном из первых стихотворений молодо­го поэта («83-го января») любовь соседствует с печалью. Юный Лермонтов не хочет вспоминать «этот свет, где носит всё печать проклятья». Автора привлекают «веков протекших великаны». Он ищет мир, в котором будет счастлив:

Чтоб я не вспомнил этот свет,

Где носит всё печать проклятья,

Где полны ядом все объятья,

Где счастья без обмана нет.

Тему неразделённой любви, тему отчуждённо­сти и одиночества Лермонтов развивает и в своей зрелой лирике:

Я не хочу, чтоб свет узнал

Мою таинственную повесть;

Как я любил, за что страдал,

Тому судья лишь бог да совесть!

Во второй строфе стихотворения «И скучно и грустно» поэт говорит о том, что «вечно любить не­возможно». Несомненно, для данного периода твор­чества Лермонтова характерны мотивы безысходно­сти, отчуждённости. Любовь не приносит ничего, кроме разочарования:

Любить: но кого же?

Yа время не стоит  труда,

А вечно любить невозможно.

В себя ли заглянешь?

Там прошлого нет и следа:

И радость, и муки, и всё там ничтожно:

Лирическому герою суждено остаться одиноким и непонятым, но это лишь усиливает в нём сознание своей избранности, предназначенности для иной цели - умения творить:

И стих безумный, стих прощальный

В альбом твой бросил для тебя,

Как след единственный, печальный,

Который здесь оставлю я.

(«Н. Ф. Ивановой»)

В отличие от Пушкина, который видел в любви движущую силу жизни, Лермонтов показал в своей поэзии совсем другое восприятие этого чувства. Его стихотворения, относящиеся к данному жанру, отли­чаются искренностью и глубиной. Лермонтовские строки наполнены грустью и безысходностью. Я ду­маю, что такое восприятие поэтом любви вовсе не означает, что он в неё не верил. Просто Лермонтов искал вечную любовь, идеал которой поэт и пытался отобразить в своём творчестве.