Б пути-дороге Гоголь вынашивал и обдумывал свои будущие произведения, здесь «обретали плоть и кровь» его персонажи. Под звон колокольчиков и стук копыт Гоголь слушал их речи, вглядывался в выражения лиц, становился свидетелем их поступков. Благодарственным гимном дороге звучат строки писателя: «А сколько родилось в тебе чудных замыс­лов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..»

Чтобы не ушли, не выветрились из памяти до­рожные картины, Гоголь иногда прерывал путеше­ствие и садился писать. Сохранился рассказ самого писателя о том, что однажды, путешествуя по Ита­лии, по дороге остановившись в шумном трактире, испытал величайшее желание писать. Он сел за сто­лик, «забылся удивительным сном, и написал целую главу первого тома «Мертвых душ».

И так получилось, что тема дороги стала излюб­ленным композиционным приемом произведений Гоголя. Его герои обязательно куда-нибудь идут или едут, а в пути с ними случаются различные истории...

Тема дороги- композиционный стержень в по­эме «Мертвые души». Кроме того, в этом произве­дении во всю мощь заявляет о себе многогранный образ дороги. В сюжете поэмы - это и жизненный путь Чичикова («но при всем том трудна была его доро­га»), и дорога, по которой этот герой едет в своей бричке, и дороги истории, по которым несется Русь-тройка, и пути развития человечества... Со словом «дорога» тесно связана идея произведения о путях развития России - жгучий вопрос современности, ко­торому Гоголь хотел дать свое решение.

Обратившись к словарю, мы читаем: «Дорога и путь совпадают почти во всех значениях. Различия между ними заключаются в очень тонких оттенках, основанных, главным образом, на том, что слово до­рога имеет конкретное (предметное) значение, а путь - более общий и отвлеченный характер».

Изображая похождения Чичикова, Гоголь ис­пользует слово «дорога» большей частью в прямом значении- направление, путь следования: «Но Селифан никак не мог припомнить, два или три пово­рота проехал. Сообразив и припоминая несколько дорогу, он догадался, что много было поворотов, ко­торые все пропустил он мимо». «А Чичиков в доволь­ном расположении духа сидел в своей бричке, ка­тившейся давно по столбовой дороге». И еще: «...он (Чичиков) занялся только одной дорогою, посматри­вал только направо и налево... Наконец, и дорога перестала занимать его...»

Кроме того, это слово выступает у Гоголя в сле­дующих прямых значениях- перед отправлением в путь: «В продолжение этого времени он имел удо­вольствие испытать приятные минуты, известные всякому путешественнику, ...когда человек не принад­лежит ни к дороге, ни к сиденью на месте...»; для обозначения понятия «мимоходом»: «дорогою ото­рвал прибитую к столбу афишу»; как обозначение завершения пути: «С дороги бы следовало поесть чего-нибудь, да пора-то ночная, приготовить нельзя».

В лирических отступлениях, где речь идет о творческих замыслах писателя, особенностях его художественного метода, высоком назначении чело­века, будущности России, слово «дорога» выступа­ет уже в других, переносных значениях.

Прежде всего в значении «жизнь человека»: «Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувше­го вызвать наружу... всю страшную потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь... которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная доро­га...»

Затем - как процесс творчества, призыв к неус­танному писательскому труду: «И долго еще опре­делено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями... озирать всю громадно несущу­юся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!.. В дорогу! в доро­гу! прочь набежавшая на чело морщина и строгий сумрак лица!»

А вот пример использования этого слова в рас­суждении автора о путях развития человечества: «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко а сторону дороги избирало чело­вечество, стремясь достигнуть вечной истины...» Мы видим противопоставление прямого, торного пути, который «всех других путей шире... озаренный солн­цем», кривой, уводящей в сторону дороге.

В заключающем первый том «Мертвых душ» лирическом отступлении автор говорит о путях раз­вития России, о ее будущем: «Не так пи и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты,  отста­ет и остается позади... летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постараниваются и дают ей до­рогу другие народы и государства».

Образ стремительно несущейся вперед бойкой и необгокимой птицы-тройки по праву входит в со­кровищницу русской национальной фразеологии. В этом образе писатель-патриот выразил свою любовь к Отчизне, художественно воплотил стремительность ее исторического развития, веру в ее лучшее буду­щее, мысль о неисчерпаемых творческих возможно­стях русского народа.

Образ гоголевской тройки неоднозначен, и уже на страницах поэмы выявляется его трехплановое построение. Сначала в поэме появляется тройка, на которой разъезжает Чичиков, скупающий свой товар. Образ чичиковской тройки с гнедым во главе, с дву­мя пристяжными - заседателем и лукавым чубарым, с Селифаном на козлах, сонным Петрушкой и «геро­ем нашим», слегка «подлетывающим» на кожаной подушке, довольно прозаичен. И весьма показатель­но, что автор не употребляет по отношению к этой тройке своего крылатого эпитета «птица», впослед­ствии так прочно вошедшего в русский язык.

Вслед за этим на страницах поэмы возникает обобщенный образ русской тройки, исполненный под­линной поэзии, в котором соединились черты реализ­ма и романтизма: с одним топором да долотом сна­рядил и собрал ее ярославский расторопный мужик; «но слышится в ней что-то восторженное - чудное и, как неведомая сила, подхватила она седока на крыло свое». Здесь и стиль повествования меняется, и обоб­щение углубляется, ибо второй образ включает в себя характеристику могучей, широкой и талантливой на­туры русского трудового человека.

Смысл гоголевского образа находит свое даль­нейшее и блестящее развитие, продолжение и ус­ложнение в третьей части лирического отрывка, где птица-тройка олицетворяет всю Россию, устремлен­ную вперед, в будущее.

Живописно и красочно гоголевское слово. Еще В. Г. Белинский в статье «Русская литература в 1843 году» очень верно подметил, что Гоголь не пишет, а рисует, «его фраза, как живая картина, мечется в гла­за читателю, поражая его своею верностью природе и действительности».

Жизнь народа полна страданий. Автор рисует безотрадную картину крепостнической России. Кре­стьяне находятся на положении рабов. Господа мо­гут предать, обменять их; как простой товар оцени­вается русский мужик. Помещики не видят в крепос­тных людей. Коробочка говорит Чичикову: «Пожалуй, я тебе дам девчонку, она у меня знает дорогу, только ты смотри! не завези ее, у меня уже одну завезли купцы». Хозяйка боится потерять часть своего хозяй­ства, совершенно не думая о человеческой душе. Даже мертвый крестьянин становится предметом куп­ли-продажи, средством наживы. Русский народ уми­рает от голода, эпидемий, произвола помещиков.

Писатель образно говорит о забитости народа: «Капитан-исправник, хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их житель­ства». В поэме можно встретить дядю Митяя и дядю Миняя, которые не в состоянии развести лошадей на дороге. Дворовая Пелагея не знает, где правая сторона, где левая. Но чему могла научиться эта несчастная девочка у своей «дубинноголовой» хо­зяйки?! Ведь для чиновников и помещиков крестья­не- это пьяницы, бестолковые, не способные ни к чему люди. Поэтому некоторые крепостные бегут от своих хозяев, не выдержав такой жизни, предпочи­тают тюрьму возвращению домой, как крестьянин Попов из имения Плюшкина.

Но автор рисует не только ужасные картины народной доли. Гоголь показывает, насколько русский человек талантлив и богат душою. Образы замеча­тельных мастеровых, народных умельцев встают перед глазами читателя. С какой гордостью Собакевич говорит о своих умерших крестьянах! Каретник Михеев делал отличные экипажи и работу свою вы­полнял на совесть. «А Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого му­жика», - убеждает Чичикова Собакевич, рассказывая об этом богатырского сложения человеке. Кирпич­ник Милушкин «мог поставить печь в каком угодно доме», Максим Телятников шил прекрасные сапоги, и «хоть бы в рот хмельного». Не был пьяницей рус­ский мужик, говорит Гоголь. Эти люди привыкли хо­рошо работать, знали свое ремесло.

Смекалка и оборотистость подчеркивается в образе Еремея Сорокоплехина, который «в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот руб­лей». Работоспособность простых крестьян призна­ют и сами господа: «Пошли его хоть в Камчатку, дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, то­пор в руки, и пошел рубить себе новую избу». Лю­бовь к народу-труженику, мужику-кормильцу слышит­ся в каждом авторском слове. Гоголь с огромной нежностью пишет о «расторопном ярославском му­жике», собравшем русскую тройку, о «бойком наро­де», «бойком русском уме».

Замечательно умеет русский человек использо­вать богатство народного языка. «Выражается силь­но российский народ!» - восклицает Гоголь, говоря о том, что нет слова а других языках, «которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».

Но все таланты и достоинства простого народа еще сильнее оттеняют его тяжелое положение. «Эх, русский народец! Не любит умирать своей смертью!» -рассуждает Чичиков, просматривая бесконечные спис­ки умерших крестьян. Безрадостное, но правдивое настоящее нарисовал Гоголь в своей поэме.

Однако у великого писателя-реалиста есть уве­ренность в том, что жизнь в России изменится. Зак­лючительные строки произведения исполнены веры а великое будущее России и всего народа. Птица-тройка- это образ Руси, наполненный силой, уда­лью и стремлением мчаться вперед. Гоголь говорит о «неведомой силе», заключенной в родной стране. Дорога, по которой Россия устремится, как птица-тройка, навстречу счастью, скрыта от автора и чита­теля: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Но нет никаких сомнений, что будущая Рос­сия станет великой державой, по праву занимающей свое положение: «... Летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Н. А. Некрасов писал о Гоголе:

Он проповедует любовь

Враждебным словом отрицанья.

Истинный патриот своей страны, страстно же­лавший увидеть счастливым русский народ, Н. В. Го­голь бичевал уничтожающим смехом современную ему Россию. Отрицая крепостническую Русь с ее «мертвыми душами», писатель выражал в поэме на­дежду на то, что будущее Родины не за помещиками или «рыцарем копейки» Чичиковым, а за великим рус­ским народом, хранящим в себе небывалые возмож­ности.

Н. В. Гоголь создает образ Чичикова средства­ми, которые отличаются от приемов раскрытия дру­гих героев поэмы. Герой появляется в самом начале «Мертвых душ», но о нем известно отнюдь не мно­гое. Кратко описывается его внешность, потом сооб­щаются чин да крайне неопределенная цель приез­да в город. Уже в портретной характеристике автор подчеркивает внешнюю неприметность героя и его способность производить весьма приятное впечат­ление на окружающих: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок: нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

Если образы помещиков Н. В. Гоголь мастерс­ки создает, пользуясь одной и той же схемой, соглас­но которой сначала дается описание поместья, за­тем дома, а только после этого самого героя, то Чи­чиков проявляет вначале определенные черты ха­рактера, совершает действия, только много позже, в 11 главе первого тома, мы узнаем подробности его биографии, его «историю». Таким образом, автор в одном произведении использует разные приемы со­здания образов. Для помещиков избирается прием проявления свойств героя через предметы, вещи, его окружающие. Достаточно, например, вспомнить, как в доме Собакевича каждая вещь, «каждый предмет, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или «И я тоже очень похож на Собакевича!». Образ Павла Ива­новича Чичикова раскрывается преимущественно через общение с другими героями.

Однако Н. В. Гоголь прибегает и к приемам ха­рактеристики через предмет и к внутреннему моно­логу как средству характеризации персонажа. Мож­но упомянуть, например, знаменитую шкатулку Чи­чикова, подробное описание которой дается и в пер­вой главе, и в эпизоде посещения Павлом Иванови­чем имения Коробочки, и во втором томе, когда, на­ходясь под следствием, Чичиков, постоянно вспоми­нает об этой шкатулке. В ней для Павла Ивановича сосредоточилось все, чего он смог добиться в жиз­ни, плоды «трудов». Для создания образа Павла Ива­новича Чичикова важно, что черты его характера рас­крываются постепенно. Кроме того, этот персонаж дан автором в развитии, он способен изменяться, и это проявляется не только в том что герой приспо­сабливается к манере поведения, взглядам челове­ка, с которым общается.

Н, В. Гоголь считает подобную способность од­ним из свойств натуры русского человека. Так, он отмечает, что «у нас на Руси, если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко обо­гнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Па­вел Иванович Чичиков достиг немалых высот в этом искусстве. Он владеет и возвышенным сентимен­тальным слогом, который производит впечатление на некоторых чиновников, Манилова, и в особенно­сти на дам губернского города NN.

Поездка Чичикова с целью покупки «мертвых душ» - средство, которое позволило автору показать панораму жизни России, создать галерею ярких об­разов, сложных характеров. Если Гоголь в первом томе сатирически обрисовывает помещиков и чиновников, то в Павле Чичикове причудливо сочетаются отрицательные и положительные черты. Предлагая Манилову приобрести у него умерших крестьян, Павел Чичиков оказывается в несомненном выигрыше. Поме­щик не только не берет денег, но и предлагает оформить за свой счет купчую. Кроме того, именно у Мани­лова Чичиков заимствует замечательное определение для своей аферы, которое звучит респектабельно и гуманно- «негоция». Кстати, в дальнейшей беседе с Маниловым он пользуется именно этим словом.

Формально Чичиков остается победителем в торге за «мертвые души» с Коробочкой. Однако эта победа затем стоила ему слишком дорого. Коробоч­ка, опасаясь что она продешевила, отправляется в город, чтобы узнать, «почем нынче мертвые души». Ее приезд- начало краха Чичикова. Во встрече с Ноздревым обнаруживается слабость в характере Чичикова, его некоторое легкомыслие, стремление добиться цели побыстрее. Отнюдь не случайно Па­вел Иванович позже бранил себя за то, что расска­зал Ноздреву о своем деле. В проигрыше оказыва­ется Чичиков и при покупке крестьян у Собакевича. Всей целеустремленности, всего упорства Павла Ивановича не хватает для того, чтобы убедить Со­бакевича продать «мертвые души» дешево. Далеко не сразу удается персонажу найти и нужный тон в общении с этим человеком, похожим на «средней величины медведя».

В торге с Плюшкиным Чичиков оказывается в вы­игрыше. Однако и Плюшкин, по-видимому, убежден, что совершил весьма выгодную сделку. Мне кажется, что в этом случае Гоголь показал два типа приобретателя. Павел Чичиков копит деньги для того, чтобы «обзавестись семейством», испытать все, что супит богатство. Плюшкин копит уже практически бездум­но, только ради процесса накопления. Автор дает соб­ственную оценку персонажу лишь в 11 главе. До этих пор он предоставляет эту возможность другим персо­нажам, самому Чичикову, а выводы должен делать читатель. Рассказывая уже в конце поэмы биографию главного героя, Н. В. Гоголь показывает причины, по которым Чичиков стал именно таким. Он пишет:, «Очень сомнительно, чтобы изображаемый нами ге­рой понравился читателям». Пожалуй, это первая от­крыто высказанная авторская оценка персонажа.

Излагая в этой главе достаточно подробно био­графию Чичикова, Н. В. Гоголь пытается показать истоки характера персонажа, определить причины поступков героя. Как объясняет автор, «природа ге­роя нашего была так сурова и черства и чувства его были до того притуплены, чтобы он не знал жалости и сострадания; он чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме, чтобы не трогать уже тех денег, которые положено было не трогать».

Ради получения капитала он совершал многое, но то суровый начальник изгонял его, раскрыв дело о взятках в строительной комиссии, то из-за пустяка раскрывалась замечательная афера с контрабандой кружев. Наконец герой изобретает новую «негоцию»: покупку «мёртвых душ», но и она заканчивается неудачей.

В первом томе своей поэмы Н. В. Гоголь гораздо подробнее описывает отрицательные черты персона­жей, в том числе и Чичикова. Однако он показывает, что главный герой произведения не лишён и положи­тельных качеств: Павел Иванович не лишен некото­рого романтизма, он мечтает о прекрасной жене, о детях, оправдывает свои поступки тем, что стремится обеспечить их будущее. Персонаж сознательно заг­лушает в себе все «благие порывы», стремясь к бо­гатству. По замыслу Н. В. Гоголя, во втором томе по­эмы «Мёртвые души» должно было произойти нрав­ственное воскрешение Чичикова. К сожалению, сле­дующие части «Мёртвых душ» не сохранились, по­этому остается неясным, сможет ли Павел Иванович Чичиков возродиться к новой, честной и деятельной жизни, или снова вернется «на круги своя». Однако и в этой неопределенности есть некоторые достоинства: читатель может сам домыслить судьбу героя.

Мне кажется, что гениальное произведение Н. В. Гоголя приобрело особую актуальность в наше время, когда каждый человек стоит перед выбором: любыми средствами создать состояние или сохра­нить верность нравственным принципам.

Чичиков с первого взгляда производит впечат­ление скользкого, многоликого человека. Это подчер­кивается внешностью: «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

Чичиков, словно хамелеон, постоянно меняет­ся. Он способен придавать своему лицу нужное вы­ражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы «очень искусно умел польстить каждому». Поэтому он быстро заво­евывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выг­лядит особенно любезным и обходительным чело­веком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноз­древа, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет най­ти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.

Все свое умение обворожить человека пускает он в ход, чтобы добиться результата. А цель у него одна - богатство, и ради этого Павел Иванович го­тов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Глав­ное для него- деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопле­ния. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить «с теми, кто побога­че» и беречь «копейку». Запали в душу мальчика от­цовские слова: «Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою».

Обладая большим умом «со стороны практичес­кой», Чичиков начал копить деньги в школе, нажива­ясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого «приобретателя». Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем. Он хитрит, обворовывает государство, «надувает» коллег. Взя­точничество становится его стихией.

Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до тамо­женного чиновника прослеживает Гоголь путь свое­го героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. Сразу хватается герой за идею покупки «мертвых душ». Предпринимательский талант Чичи­кова не согласуется с нравственными нормами. Для него нет никаких моральных устоев. Чичиков с радо­стью заключает: «А теперь же время удобное, не­давно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало». На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.

Чичиков- такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, от­мечая, что «Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, - герой нашего времени». Этого героя со всей силой своего мастерства пока­зывает Гоголь в замечательной поэме «Мертвые души», ставшей образцом обличительной сатиры. Образ Чичикова должен служить предостережени­ем тем, кто пытается разбогатеть любым способом, превращаясь в безжалостного хищника.

Столь же колоритен и .«чудотворец»-полицмейстер. Его описание - одно из самых ярких в поэме. При этом можно отметить, что этот образ напомина­ет одновременно и городничего, и полицмейстера из «Ревизора». Н. В. Гоголь пишет, что «полицмейстер был некоторым образом отец и благотворитель е го­роде. Он был среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки и в гостиный двор наведывался как в собственную кладовую». Всего в нескольких фразах автору удалось мастерски воспроизвести всю картину жизни в этом губернском городе. Кажется что можно поверить Собакевичу, который характеризует чиновников так: «Это все мошенники: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В целом же эта социальная группа предстает, несмотря на от­дельные яркие персонажи, как некий безликий мо­нолит, весьма успешно расправляющийся с чужими.

Гоголь выделяет у каждого из чиновников не­кую черту, позволяющую запомнить этот образ (на­пример, прокурор, который подмигивает глазом, о котором больше, кажется, и сказать-то нечего). Все персонажи представляют собой, можно сказать, ча­сти единой бюрократической машины. Они превра­щают службу а средство получения незаконных до­ходов, а часто и в досуг, ведут жизнь праздную, практически лишенную каких-либо духовных запросов длинные вечера заполняются преимуществен­но карточной игрой. Опять-таки вспоминается город­ничий Сквозник-Дмухановский, который говорил, что в карты он не играет, так как для него важнее дела государственные. Все притязания чиновников на просвещенность Н. В. Гоголь развенчивает всего од­ной фразой: «Прочие тоже были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Мос­ковские ведомости», кто даже и совсем ничего не чи­тал». Хотя миру бюрократии и уделяется места мень­ше, чем изображению помещиков, но автор создал картину яркую и многогранную.

Вероятно, отнюдь не случайно одним из после­дних эпизодов в поэме «Мертвые души» является сцена похорон прокурора, который «пришел домой, стал думать, думать... и ни с того, ни с другого умер». Какого поистине убийственного сарказма полны стро­ки автора о том, что «тогда только с соболезновани­ем узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».

Н. В. Гоголь в обличении пороков чиновничества достиг высот типизации, которых никто из его предшественников не достигал. Продолжателем гоголев­ской традиции в раскрытии этой темы стал в дальнейшем М. Е. Салтыков-Щедрин.

Гоголь дает описание помещиков в определен­ном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Об­разы помещиков проходят перед нами один за дру­гим, и с каждым новым персонажем все больше вид­на потеря человеком всего человеческого. То, что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже по­лучает свое реальное воплощение. «Мертвые души» - это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губитель­ную силу крепостного права.

Галерея помещиков в поэме открывается обра­зом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин не ка­жется ужасным персонажем, «мертвой душой». На­оборот, «на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности...» Немного слащавый, «сахарный», очень любезный и чрезвы­чайно приятный мужчина, особенно на фоне осталь­ных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время». В самом доме Манилова поражает ка­кое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с краси­вой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не за­нимается имением. Он может только приятно улы­баться и расточать любезности. Единственный ре­зультат его «работы»- «горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень краси­выми рядами». Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как «мертвая душа», не поте­рявшая, однако, еще какие-то человеческие черты. Такой же пародией на человеке кажется Коро­бочка, которую автор называет «дубинноголовой». На фоне крепкого хозяйства показана тупая, неве­жественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичико­ва. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится «продешевить» при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.

Иной образ «живого мертвеца» олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь - бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему все друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен: «Эх, Чичиков, ну что тебе стоило при­ехать. Право, свинтус ты за это, скотовод этакий...» Гоголь иронически называет Ноздрева «историчес­ким человеком», подчеркивая его типичность: «Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю». В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.

Разложение помещичьего класса проявляется и в образе Собакевича, владельца хорошего имения. Этот «кулак» - новая ступень морального падения человека. «Казалось, в этом теле совсем не было души...,»- пишет Гоголь- Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакеви­ча со средней величины медведем. Этот человеко­ненавистник - законченный реакционер, гонитель на­уки, просвещения.

И все же не Собакевич является пределом дег­радации помещиков в поэме. «Венцом» всему ока­зывается Плюшкин, «прореха на человечестве», «мертвая душа». Духовная гибель человека показа­на в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюшкина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется «дрях­лым инвалидом», читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом-фоне возни­кает странная фигура: не то мужик, не то баба, в «нео­пределенном платье, похожем на женский капот». Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность уби­ла даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян. Вещи для него дороже людей, которые «мрут, как мухи» или ударяются в бега. «И до такой ничтожнос­ти, мелочности, гадости мог снизойти человек!» - восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином. Крепостное право убило в нем человека, превратило в «живой труп», не вызывающий ничего, кроме отвращения.

Так Гоголь показывает деградацию поместного дворянства в своей поэме. От Манилова до Плюш­кина прослеживает автор ступени моральной гибели человека-паразита. Ведь помещики живут за счет своих крепостных, забывая об общественных инте­ресах. Именно это хотел подчеркнуть Гоголь, созда­вая галерею образов помещиков. Вот они и являют­ся духовными мертвецами.

Прошло уже более ста лет с момента создания поэмы, но и по сей день мы восторгаемся мастер­ством Гоголя-сатирика, так правдиво и вместе с тем художественно изобразившего российскую действи­тельность 1-й- половины XX века.