В критике комедию Н.В. Гоголя «Ревизор» при­нято называть лучшей социальной комедией своего времени. Созданная на основе глубочайшего проник­новения в сущность общественных явлений, коме­дия «Ревизор» сыграла немаловажную роль в раз­витии общественного самосознания. Высокий реа­лизм тесно слился в «Ревизоре» с сатирой, сатира с воплощением социальных идей. Разъясняя смысл «Ревизора», Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе... Это честное, благородное лицо - был смех». Писатель ставил перед собой цель - «смеяться силь­но» над тем, что «достойно осмеяния всеобщего», ибо в смехе Гоголь видел могучее средство воздей­ствия на общество.

Близкий друг Гоголя, Аксаков, писал, что «со­временная русская жизнь не дает материала для комедии». На что Гоголь ему ответил: «Комизм кро­ется везде... живя среди него, мы его не видим, но... если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху».

Своеобразие гоголевского смеха заключается прежде всего в том, что предметом для комизма из­браны не плутни какого-либо героя, а сама современ­ная жизнь в ее комически уродливых проявлениях.

В основе сюжета «Ревизора» лежит типично комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но в отли­чие от своих предшественников, Гоголь решает эту ситуацию по-новому.

Хлестаков не старается выдать себя за важное лицо. Чиновников обмануло чистосердечие Хлеста­кова. Опытный плут навряд ли провел бы городни­чего, который «мошенников из мошенников обманы­вал». Именно непреднамеренность поступков Хлес­такова сбила его с толку.

В «Ревизоре» нет внешних толчков к развитию действия. Как ни парадоксально, основным импуль­сом развития комедии является страх чиновников. Страх объединяет раздираемый внутренними противоречиями город; делает всех жителей города чуть ли не братьями. Оказывается, не родство душ, не общность интересов, а только страх способен спло­тить этих людей.

Происходящее выявляло в людях их истинное уродливое и смешнее лицо, вызывало смех над ними, над их жизнью, которая была жизнью всей России. «Над собою смеетесь»,- это ведь обращено в хохо­чущий зрительный зал.

Гоголь смеется как над всем уездным городом в целом, так и над его отдельными обитателями, над их социальными пороками. Беззаконие, казнокрад­ство, взяточничество, корыстные мотивы вместо за­боты об общественном благе - все это показано в «Ревизоре» в виде тех общепризнанных форм жиз­ни, вне которых управители не мыслят себе свое су­ществование. Смешное обнаруживается и в той се­рьезности, с которой относится к своему делу каж­дый из персонажей комедии. Все они заняты своим делом как величайшей задачей всей жизни. Читате­лю же со стороны видна незначительность и пустота их забот. Таким образом, Гоголь наглядно показыва­ет контраст суетливой внешней деятельности и внут­реннего окостенения. .

«Ревизор»- комедия характеров. Юмор Гоголя психологичен. Смеясь над персонажами «Ревизора», мы, говоря словами Гоголя, смеемся не над их «кри­вым носом, а над кривою душою». Комическое у Го­голя почти целиком отдано обрисовке типов. Отсюда неприятие фарса, карикатуры. Сам автор писал «Больше всего надо опасаться чтобы не впасть в ка­рикатуру». Так, отдавая спешные приказания к при ему ревизора, городничий путает слова: «Пусть каждый возьмет в руки по улице, - черт возьми, по ули­це! - по метле...» Минуту спустя он хочет надеть вме­сто шляпы бумажный футляр. В записке, получен­ной Анной Андреевной от мужа, содержится забав­ная путаница: «Я ничего не понимаю, к чему же ту! соленые огурцы и икра?» Квартальные, которым го­родничий указывает на лежащую на полу бумажку, «бегут и снимают ее, толкая друг друга впопыхах». Поздравляя Анну Андреевну с «обручением» доче­ри, Бобчинский и Добчинский «подходят в одно вре­мя и сталкиваются лбами». Вот, пожалуй, и все по­добные сцены и подробности. И мы видим, что эти смешные «цепляния»- скорее сопутствующие тона к основному мотиву. Они характеризуют атмосферу спешки, неразберихи, страха. Комическое Гоголя, как правило, вытекает из характеров героев.

Автор, равно как и читатели, смеется также «над несоответствиями характеров людей и их положени­ем в обществе, над несоответствием между тем, что персонажи думают и что говорят, между поведением людей и их мнением. Так, к примеру, чиновники с женами, пришедшие поздравить городничего и Анну Андреевну с прекрасной партией дочери, в глаза льстят, про себя же отзываются о городничем весь­ма нелестно: «Не судьба, батюшка, судьба-индейка; заслуги привели к тому. (Б сторону.) Этакой пезет все­гда в рот счастье».

Образ Ивана Александровича Хлестакова -один из самых характерных и замечательных в твор­честве Гоголя, «любимое дитя его фантазии». В нем сказалась страсть художника к гиперболе, преуве­личениям -почти гротескным, любовь к изображению «многосторонних» (в ноздревском смысле) характе­ров. И образ мыслей Ивана Александровича типи­чен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей просто ошеломляют. И, ко­нечно, с образом Хлестакова связаны некоторая «чертовщина», налет фантастичности. Ну действи­тельно, не наваждение ли: солидный и опытный го­родничий принимает «фитюльку» за «значительное лицо»! Мало того, весь город вслед за ним в припад­ке умопомрачения несет «ревизору» дань, умоляет о защите, старается «умаслить» этого ничтожного человечка.

Сюжет комедии прост и гениален. Особая, гого­левская, черта в нем- отсутствие со стороны мни­мого ревизора каких-либо сознательных действий, чтобы обмануть чиновников. Он сам попадает в непредсказуемую ситуацию и ведет себя в соответствии с ней. Если бы Хлестаков был мошенником, глубина замысла исчезла бы. Главное здесь то, что охвачен­ные страхом чиновники сами себя обманывают («сами себя высекли»). Но в такой ситуации на мес­те ревизора необходим человек, наделенный совсем особыми свойствами.

Да нет, помилуйте! Свойства эти - самые обык­новенные. Ну, например, желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что человеку «пред­назначена». Ведь это же свойственно каждому из нас «хоть на минуту», по мнению Гоголя. Феерическая сцена вранья на приеме у городничего проявляет это качество героя с невиданной силой. Из служащего, который «только переписывает», он за несколько минут вырастает почти до «главнокомандующего», который «всякий день во дворец ездит». Хлестаков - гений вранья, он переживает свой звёздный час. Го­мерический размах ошарашивает присутствующих: «тридцать пять тысяч курьеров» несутся во весь опор, чтобы разыскать Хлестакова, без него некому управлять департаментом. Солдаты при виде его «делают ружьем». Суп в кастрюльке едет к нему из Парижа. Во мгновение ока, как сказочный джинн, он строит и рушит целый фантастический мир- мечту современного меркантильного века, где все измеря­ется сотнями и тысячами рублей.

Речь Хлестакова отрывочна, он заговаривает­ся, но скачет дальше во весь опор: «Да что в самом деле? Я такой! Я не посмотрю ни на кого... Я говорю всем: «я сам себя знаю, сам. Я. везде, везде...»

Но что это? Всё решится тоже, как в сказке: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж...» Нет-нет, он уже опомнился: «Что ж я вру, я и поза­был, что живу в бельэтаже».

Но сейчас его время. Он - герой-любовник, оча­ровывающий мать и дочь, зять городничего. Он -«значительное лицо», которому смиренно предлага­ют взятки. И с каждой взяткой Иван Александрович приметно меняется. Он входит во вкус. Он уже осоз­нал себя в новой роли; и она герою по душе. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, оправдываясь: «В дороге издержался», то от Бобчинского и Добчинского он сразу требует: «Денег нет у вас?»

И исчезает Хлестаков особенным образом. Это «фантасмагорическое лицо», «как лживый олицет­воренный обман, унеслось вместе с тройкою бог весть куда» (Гоголь). Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом.

Итак, что же такое «хлестаковщина»? Это воп­лощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена, но и воплощение пустоты существо­вания. Ничтожество, возведенное в N-ную степень, «возникшая до высшей степени пустота», по удиви­тельному выражению Гоголя.

Образ Хлестакова - великое создание Гоголя. Он весь вдохновение, полет. Это собрание многих качеств. В нем и маленький чиновник, и великий фан­тазер, и простодушный человечек, вдохновенно и сча­стливо лгущий. Но это и символическое, обобщен­ное изображение современного русского человека, «который стал весь ложь, уже даже сам того не за­мечая» (Н. В. Гоголь).

сцене пьесы. Поэтому «Ревизор» имеет «кольцевую композицию», что отнюдь не характерно для произведений сценических.

Поражает своеобразие сатирических приемов, используемых Гоголем е комедии. Здесь можно встретить яркие говорящие фамилии: судья Ляпкин-Тяпкин, частный пристав Уховертов, полицейские Свистунов и Держиморда. Этот сатирический прием заимствован Гоголем у классицистов.

Гоголь выступает тонким мастером речевой ха­рактеристики героев. Речь каждого персонажа пред­ставляет собой законченную стилистическую систе­му, в которой, словно в фокусе, отражается соответ­ствующий характер.

В замечательной комедии «Ревизор» Н. В. Го­голь легко и свободно вводит читателя в мир захолу­стного уездного городка, отдаленного от столицы. Размеренное течение жизни нарушает «неприятное известие» о приезде ревизора. Подобный сюжет не был нов, о таких случаях ходили забавные анекдо­ты. Даже самого Гоголя однажды приняли за тайного ревизора. Этот сюжет дал возможность замечатель­ному сатирику изобразить всю чиновничью Русь.

Автор выстраивает в пьесе различные комичес­кие ситуации, которые помогают разобраться в по­роках чиновничьего сословия. Наиболее подробно в комедии описан городничий, благодаря репликам, авторским ремаркам, вырисовывается образ мошен­ника, взяточника и самодура. С приездом ревизора к этим качествам добавляются убогость мышления, глупость и трусость. К примеру, на сообщение одно­го из подопечных, что от заседателя «слегка припа­хивает водкой», он рекомендует, чтоб тому «посоветовали заедать луком или чесноком».

Основным объектом гоголевской сатиры избра­но российское чиновничество. Автор попытался со­здать образы-символы, олицетворяющие основные пороки этой социальной группы. Каждый из персо­нажей многопланов, но имеет некую преобладающую черту характера, которая позволяет считать его олицетворением конкретного социального зла. Напри­мер, судья Ляпкин-Тяпкин является воплощением безразличного отношения к делу, абсолютного непо­нимания сути своей деятельности. В то же время он далеко не самый отрицательный персонаж, хотя он и берет взятки, как все чиновники, но оправдывает себя тем, что получает не деньгами, а борзыми щен­ками. Он заядлый охотник, слывет в городе вольнодумцем, потому что прочел пять-шесть книг, а это резко выделяет его из чиновничьей среды. Забавно слушать глубокомысленные выводы самого «просве­щенного» человека в городе, который характеризует приезд ревизора тем, что Россия собирается начать войну с Турцией.

Попечителю богоугодных заведений Земляни­ке Сквозник-Дмухановский говорит, чтобы больных привели в порядок, указывая на то, что в больнице курят крепкий табак, ходят без колпаков и вообще больше похожи на кузнецов. Особое место в коме­дии занимает Лука Лукич Хлопов, насмерть перепу­ганный смотритель уездных училищ, со страхом от­носящийся к лицам вышестоящим: «...со мною если кто-нибудь чином вышестоящим заговорит, у меня души нет и язык как в грязи вязнет». На рассуждения городничего о школьных учителях, например, о том, который, войдя на кафедру, обязательно делает жут­кую гримасу, которая может быть неправильно ис­толкована господином ревизором, Хлопов вспоми­нает, как из-за подобного поведения учителя он по­лучил выговор за то, что юношеству внушаются воль­нолюбивые мысли. Не абсурд ли такое умозаключе­ние, говорящее, во-первых, о пустозвонстве чинов­ничьих рассуждений, а во-вторых, об абсолютной ог­раниченности их кругозора. Не менее смешной выг­лядит фигура почтмейстера, который с такой готов­ностью и пониманием воспринимает просьбу город­ничего «немного распечатать и прочитать» каждое письмо, приходящее в почтовую контору. Шпекин без стеснения читает чужие письма, которые находит более интересными, чем «Московские ведомости». Особенно понравившиеся он оставляет у себя, что­бы зачитать наиболее «игривые» места публике.

Расширить рамки представления об откровенной глупости героев помогает образ Хлестакова, ко­торый был принят за тайного ревизора. Вдохновен­ная ложь этого персонажа заставляет нас уже не улыбаться, а откровенно хохотать. Забавно слушать о роскошных обедах, доставляемых прямо из Пари­жа, из уст человека, ведущего полуголодное суще­ствование. Завравшись, он выдает себя за извест­ного писателя, называя в качестве своего произве­дения популярный журнал «Московские ведомости». Его ложь заходит так далеко, что он присваивает себе авторство «Юрия Милославского», а на вопрос Ма­рии Антоновны, не господина ли Загоскина это сочи­нение, - отвечает: «Ах, да! Это точно Загоскина, а есть еще другой «Юрий Милославский», так тот уже мой». Но тут возникает парадоксальная ситуация. Бесхитростный человек (без царя в голове), который врет не по плану и потому проговаривается, сам того не желая, обводит вокруг пальца видавших виды чиновников, которые принимают вздор Хлестакова за правду, а его истинное лицо за искусную маску. Нечаянно сорвавшаяся с уст Хлестакова реплика: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель» - принимается слушателями за искусно разыгранную им роль бедного чиновника.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозре­ние пороки государственных служащих. Гоголь бичу­ет их своим беспощадным смехом: И комическое здесь еще более ярко оттеняет трагическую картину чиновничьих злоупотреблений.

Премьера «Ревизора» состоялась 19 апреля 1836 года, и с тех пор эта комедия вошла в золотой фонд отечественной драматургии. Журналисты и критики николаевской России на разные лады бра­нили комедию, называя автора «бунтовщиком, кото­рому уготована Сибирь». Мнение таких представи­телей передовой общественной мысли, как Вяземс­кий, Кюхельбекер, было иным: они рассматривали новое произведение Гоголя как политическую сати­ру на весь бюрократический режим. В. Г. Белинский считая, что Гоголь заслужил любовь читателей тем, что реалистически отразил современную жизнь и создал галерею типических характеров русских чи­новников. Глубочайший общественно-политический смысл комедии отметил Герцен: «Никто никогда рань­ше не читал такого полного курса патологической анатомии русского чиновничества». И действитель­но. Гоголь своей убийственной сатирой намертво пригвоздил к позорному столбу такие страшные по­роки чиновничества, как карьеризм, взяточничество, бюрократизм. В живых, конкретных сценах, многих эпизодах отражены отношения, сущность которых выражалась в весьма распространенной в те вре­мена формуле: «Чин чина почитай». Невежествен­ное, корыстолюбивое чиновничество приобрело в то время огромную силу и было поистине социальным злом.

Все видные чиновники города, характеризуя положение дел в подведомственных им учреждени­ях, характеризуют одновременно и себя, особеннос­ти своей деятельности. Городничий предстает перед нами довольно расторопным администратором, уме­ющим «подсунуть вовремя взятку и задобрить опас­ного для него человека». Его легко можно узнать по самоуверенной интонации и грубым окрикам в ад­рес подчиненных. Он никого не боится, за исключе­нием столичного начальства. Городничему до сих пор все сходило с рук, оставались безнаказанными все его проделки с купцами, чиновниками, жителями го­рода. В истории с Хлестаковым Сквозник-Дмухановский впервые потерпел фиаско. Он сам признается в финале комедии, что одурачил за свою жизнь трех губернаторов, а теперь вот обманут сам.

Судья Ляпкин-Тяпкин- лицо выборное. Он гор­дится своим умом и красноречием, образованностью и осведомленностью. Но весь интеллектуальный багаж судьи сводится к нескольким масонским кни­гам, которые он прочитал в своей жизни. У него есть собственная доморощенная теория сотворения мира, и приезд ревизора он объясняет тем, что ско­ро начнется война с Турцией, поэтому нужно выяс­нить настроение людей в провинции. Ляпкин-Тяп­кин - бездельник, хитрец и взяточник, хотя он сам считает себя честным человеком, полагая, что взят­ка «борзыми щенками» не так постыдна, как взятка в виде дорогой шубы, какую получил однажды Го­родничий. Судья умело пользуется своим служебным положением: охотится на зайцев в угодьях как по­терпевших, так и обвиняемых.

Земляника - обобщенный образ плута и мошен­ника, характерный для чиновника того времени. К своим попечительским обязанностям он относится спустя рукава, но изрядно наживается на всех бого­угодных заведениях: больницах, приютах, богадель­нях. Должность Земляники предоставляет очень широкие возможности для обмана вышестоящих чи­новников и казнокрадства: денежные средства, от­пускаемые для содержания больниц и приютов, он прикарманивает без всякого стеснения, поэтому в ле­чебных заведениях «дорогих лекарств не дают», больные «выздоравливают, как мухи» (т. е. почти все умирают), а стариков в богадельнях «пичкают капус­той вместо супа». Земляника способен оклеветать своих сослуживцев, донести, посплетничать. Во вре­мя приватного разговора с Хлестаковым он сообща­ет «для пользы отечества», что судья проводит все свое свободное время в обществе жены Добчинского и что все дети последнего, даже маленькая де­вочка, как две капли воды похожи на судью. Артемий Филиппович полон злобы и зависти, особенно к го­родничему, поэтому готов оклеветать его любой це­ной за то, что Сквозник-Дмухановский «лезет в гене­ралы».

Смотритель училищ Хлопов возглавляет про­свещение. Он всего лишь титулярный советник, и маленький чин заставляет его перед всеми пре­смыкаться, всего бояться. Постоянное ожидание ре­визии или доноса со стороны сослуживцев, обвине­ния «в неблагонадежности» сделали Хлопова таким трусом.

Интересен образ почтмейстера Шпекина, лю­бителя чужой корреспонденции. Этим персонажем автор дополнил галерею «кривых рож и свиных рыл» России того времени.

Несомненно стоит упомянуть о местных поме­щиках, сплетниках и болтунах Добчинском и Бобчинском, сыгравших не последнюю роль в той путани­це, которая произошла в связи с ожиданием приез­да ревизора и случайным появлением Хлестакова. Интересы помещиков столь же убоги, как и интере­сы чиновников. Они от скуки ждут всяких сенсаций и готовы мгновенно распространить любую пикантную
новость.

В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь показан це­лый мир чиновнической России. Писатель гневно осудил типичнейшие для своего времени обществен­ные и социальные пороки, такие, как взяточничество, чинопочитание, злоупотребление властью и многие другие. Все персонажи комедии показаны автором гротескно и вместе с тем в высшей степени реалис­тично. Вероятно поэтому актуальность и острота тем, поставленных писателем в этом произведении, не по­теряют своей значимости никогда.

Н. В. Гоголь вошел в историю русской литера­туры как великий писатель-реалист. В своих бессмер­тных произведениях он правдиво показывал совре­менную автору Россию, бичевал уничтожающим сме­хом «пошлость пошлого человека». Сатирическое перо Гоголя было направлено против уродливых яв­лений в русской жизни З0-х годов XIX века. Од­ним из таких явлений был огромный чиновничий ап­парат, который высмеивал писатель в своей знаме­нитой комедии «Ревизор».

Действие в комедии происходит в маленьком уездном городе в начале 30-х годов прошлого столе­тия. Этим городом управляет группа чиновников, ко­торые вместе и составляют единый центральный образ комедии - чиновничье общество. Друзья-чи­новники объединены общими угодливыми чертами, манерой поведения, а индивидуальность каждого только подчеркивает родство всех образов. Харак­терные черты уездных чиновников- это взяточниче­ство, казнокрадство. Городская казна рассматрива­ется чиновниками в качестве их собственного кар­мана. Можно сказать, что забота о кармане являет­ся в этом обществе главной. Каждый из чиновников думает только о собственном благополучии и про­цветании, поэтому в городе царят грязь и запусте­ние. Взятки берут все без исключения, в уездном чиновничестве это считается вполне нормальным за­нятием. Никого из чиновников не мучает совесть, они только боятся наказания за свои «грешки». Гоголь сатирически показывает всю глупость, невежество, бездарность этих людей: Чиновничество в комедии -это общество лицемеров и подхалимов, готовых на любую подлость ради личной выгоды. Особую роль в городе играет городничий. Он главный человек в уезде, поэтому прямо виновен в том, какие беззако­ния творятся там. Городничий - человек неглупый и хитрый, но его хитрость направлена только на со­вершение подлостей. Он гордится тем, что обманул уже нескольких ревизоров, весь город этот человек обложил поборами, держит в страхе купечество и простой народ. Достаточно посмотреть, как городни­чий общается с Хлестаковым или с приятелями-чи­новниками, чтобы понять, какой это лицемер и под­лец. Но он не одинок. Такой же подлец и мошенник -уездный судья, который слывет в городе «вольнодум­цем», потому что «прочитан пять или шесть книг». Чиновники считают судью очень образованным и красноречивым, он «охотник большой на догадки». Однако глупость Ляпкина-Тяпкина, проявляющаяся в его «догадках», видна даже его приятелям. Каким же было все уездное чиновничество, если так глуп самый умный из его представителей?! Кроме того, судья - это яркий тип бездельника в чиновной сре­де. Он не занимается судебными делами, зато очень любит охоту, поэтому взятки берет борзыми щенка­ми. В свое оправдание Ляпкин-Тяпкин делит «греш­ки» на большие и маленькие, однако боится приез­да ревизора не меньше, чем городничий. Судья-лицемер и подхалим, но эти качества ярче проявля­ются в образе другого чиновника - Земляники. Он попечитель богоугодных заведений, где больные «мрут, как мухи», а главный врач-немец совсем не знает русского языка. Чувствуя, что его могут нака­зать за подобное отношение к прямым обязаннос­тям, Земляника постоянно старается попасться на глаза Хлестакову, в разговоре с ним все время при­бавляет почтительное «-с». Он приходит на прием к мнимому ревизору последним и доносит на всех сво­их приятелей-чиновников. Земляника делает донос, чтобы спасти свою шкуру, но при этом он прикрыва­ет свою подлость патриотическими соображениями, старается выглядеть борцом за правду.

Дополняют эту картину почтмейстер Шпекин и смотритель улиц Хлопов. Шпекин бесконечно глуп, он расширяет свой кругозор, читая письма, приходя­щие на почту. Почтмейстер даже не понимает, что поступает подло, он «простодушный до наивности человек». Шпекин легко соглашается на любую под­лость по своей бездумности и легкомыслию. Яркая черта Хлопова - трусость. Он настолько труслив и робок, что в разговоре с Хлестаковым у Хлопова от­нимается со страху язык. Панический страх этого чиновника виден уже в его первой реплика в коме­дии: «Господи боже, еще и с секретным предписани­ем!» Грустно думать о том, на каком уровне было просвещение в уезде, если этим занимался такой горе-чиновник!

Гоголь высмеивает пятерых чиновников, но это только маленькая частица бюрократической маши­ны, имеющей такие уродливые черты. Российское чиновничество было тормозом для страны, мешало развитию государства и общества. Чиновничий ап­парат изжил себя, считает Гоголь, его необходимо полностью реформировать ради благополучия всей России.