Гоголь

Идейно-художественное значение образа птицы-тройки и дороги в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

2010-05-02T14:08:03Z

В пору жизненных невзгод, тягостных переживаний, краха творческих планов Н. В. Гоголь стремился куда-нибудь уехать, лишь бы только сменить обстановку. Дорожные происшествия и впечатления помогали ему рассеяться, избавиться от дурного расположения духа и обрести внутренний покой. Возможно, один из таких моментов своей биографии он запечатлел в известном лирическом отступлении в «Мертвых душах»: «Боже! как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала!»

Б пути-дороге Гоголь вынашивал и обдумывал свои будущие произведения, здесь «обретали плоть и кровь» его персонажи. Под звон колокольчиков и стук копыт Гоголь слушал их речи, вглядывался в выражения лиц, становился свидетелем их поступков. Благодарственным гимном дороге звучат строки писателя: «А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..»

Чтобы не ушли, не выветрились из памяти дорожные картины, Гоголь иногда прерывал путешествие и садился писать. Сохранился рассказ самого писателя о том, что однажды, путешествуя по Италии, по дороге остановившись в шумном трактире, испытал величайшее желание писать. Он сел за столик, «забылся удивительным сном, и написал целую главу первого тома «Мертвых душ».

И так получилось, что тема дороги стала излюбленным композиционным приемом произведений Гоголя. Его герои обязательно куда-нибудь идут или едут, а в пути с ними случаются различные истории...

Тема дороги- композиционный стержень в поэме «Мертвые души». Кроме того, в этом произведении во всю мощь заявляет о себе многогранный образ дороги. В сюжете поэмы - это и жизненный путь Чичикова («но при всем том трудна была его дорога»), и дорога, по которой этот герой едет в своей бричке, и дороги истории, по которым несется Русь-тройка, и пути развития человечества... Со словом «дорога» тесно связана идея произведения о путях развития России - жгучий вопрос современности, которому Гоголь хотел дать свое решение.

Обратившись к словарю, мы читаем: «Дорога и путь совпадают почти во всех значениях. Различия между ними заключаются в очень тонких оттенках, основанных, главным образом, на том, что слово дорога имеет конкретное (предметное) значение, а путь - более общий и отвлеченный характер».

Изображая похождения Чичикова, Гоголь использует слово «дорога» большей частью в прямом значении- направление, путь следования: «Но Селифан никак не мог припомнить, два или три поворота проехал. Сообразив и припоминая несколько дорогу, он догадался, что много было поворотов, которые все пропустил он мимо». «А Чичиков в довольном расположении духа сидел в своей бричке, катившейся давно по столбовой дороге». И еще: «...он (Чичиков) занялся только одной дорогою, посматривал только направо и налево... Наконец, и дорога перестала занимать его...»

Кроме того, это слово выступает у Гоголя в следующих прямых значениях- перед отправлением в путь: «В продолжение этого времени он имел удовольствие испытать приятные минуты, известные всякому путешественнику, ...когда человек не принадлежит ни к дороге, ни к сиденью на месте...»; для обозначения понятия «мимоходом»: «дорогою оторвал прибитую к столбу афишу»; как обозначение завершения пути: «С дороги бы следовало поесть чего-нибудь, да пора-то ночная, приготовить нельзя».

В лирических отступлениях, где речь идет о творческих замыслах писателя, особенностях его художественного метода, высоком назначении человека, будущности России, слово «дорога» выступает уже в других, переносных значениях.

Прежде всего в значении «жизнь человека»: «Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу... всю страшную потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь... которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...»

Затем - как процесс творчества, призыв к неустанному писательскому труду: «И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями... озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!.. В дорогу! в дорогу! прочь набежавшая на чело морщина и строгий сумрак лица!»

А вот пример использования этого слова в рассуждении автора о путях развития человечества: «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко а сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины...» Мы видим противопоставление прямого, торного пути, который «всех других путей шире... озаренный солнцем», кривой, уводящей в сторону дороге.

В заключающем первый том «Мертвых душ» лирическом отступлении автор говорит о путях развития России, о ее будущем: «Не так пи и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, отстает и остается позади... летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постараниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Образ стремительно несущейся вперед бойкой и необгокимой птицы-тройки по праву входит в сокровищницу русской национальной фразеологии. В этом образе писатель-патриот выразил свою любовь к Отчизне, художественно воплотил стремительность ее исторического развития, веру в ее лучшее будущее, мысль о неисчерпаемых творческих возможностях русского народа.

Образ гоголевской тройки неоднозначен, и уже на страницах поэмы выявляется его трехплановое построение. Сначала в поэме появляется тройка, на которой разъезжает Чичиков, скупающий свой товар. Образ чичиковской тройки с гнедым во главе, с двумя пристяжными - заседателем и лукавым чубарым, с Селифаном на козлах, сонным Петрушкой и «героем нашим», слегка «подлетывающим» на кожаной подушке, довольно прозаичен. И весьма показательно, что автор не употребляет по отношению к этой тройке своего крылатого эпитета «птица», впоследствии так прочно вошедшего в русский язык.

Вслед за этим на страницах поэмы возникает обобщенный образ русской тройки, исполненный подлинной поэзии, в котором соединились черты реализма и романтизма: с одним топором да долотом снарядил и собрал ее ярославский расторопный мужик; «но слышится в ней что-то восторженное - чудное и, как неведомая сила, подхватила она седока на крыло свое». Здесь и стиль повествования меняется, и обобщение углубляется, ибо второй образ включает в себя характеристику могучей, широкой и талантливой натуры русского трудового человека.

Смысл гоголевского образа находит свое дальнейшее и блестящее развитие, продолжение и усложнение в третьей части лирического отрывка, где птица-тройка олицетворяет всю Россию, устремленную вперед, в будущее.

Живописно и красочно гоголевское слово. Еще В. Г. Белинский в статье «Русская литература в 1843 году» очень верно подметил, что Гоголь не пишет, а рисует, «его фраза, как живая картина, мечется в глаза читателю, поражая его своею верностью природе и действительности».

Народ и Родина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

2010-05-02T14:05:15Z

Поэма «Мертвые души» - вершина творчества Н. В. Гоголя. В ней великий русский писатель правдиво изобразил жизнь России в 30-х годах XX века. Замысел «изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров» воплотился и в композиции поэмы, и а богатстве художественных приемов, и в системе образов. Гоголь показал Россию чиновничью, крепостническую и народную. Образ простого русского народа неразрывно связан а поэме с образом Родины.

Жизнь народа полна страданий. Автор рисует безотрадную картину крепостнической России. Крестьяне находятся на положении рабов. Господа могут предать, обменять их; как простой товар оценивается русский мужик. Помещики не видят в крепостных людей. Коробочка говорит Чичикову: «Пожалуй, я тебе дам девчонку, она у меня знает дорогу, только ты смотри! не завези ее, у меня уже одну завезли купцы». Хозяйка боится потерять часть своего хозяйства, совершенно не думая о человеческой душе. Даже мертвый крестьянин становится предметом купли-продажи, средством наживы. Русский народ умирает от голода, эпидемий, произвола помещиков.

Писатель образно говорит о забитости народа: «Капитан-исправник, хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства». В поэме можно встретить дядю Митяя и дядю Миняя, которые не в состоянии развести лошадей на дороге. Дворовая Пелагея не знает, где правая сторона, где левая. Но чему могла научиться эта несчастная девочка у своей «дубинноголовой» хозяйки?! Ведь для чиновников и помещиков крестьяне- это пьяницы, бестолковые, не способные ни к чему люди. Поэтому некоторые крепостные бегут от своих хозяев, не выдержав такой жизни, предпочитают тюрьму возвращению домой, как крестьянин Попов из имения Плюшкина.

Но автор рисует не только ужасные картины народной доли. Гоголь показывает, насколько русский человек талантлив и богат душою. Образы замечательных мастеровых, народных умельцев встают перед глазами читателя. С какой гордостью Собакевич говорит о своих умерших крестьянах! Каретник Михеев делал отличные экипажи и работу свою выполнял на совесть. «А Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика», - убеждает Чичикова Собакевич, рассказывая об этом богатырского сложения человеке. Кирпичник Милушкин «мог поставить печь в каком угодно доме», Максим Телятников шил прекрасные сапоги, и «хоть бы в рот хмельного». Не был пьяницей русский мужик, говорит Гоголь. Эти люди привыкли хорошо работать, знали свое ремесло.

Смекалка и оборотистость подчеркивается в образе Еремея Сорокоплехина, который «в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей». Работоспособность простых крестьян признают и сами господа: «Пошли его хоть в Камчатку, дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу». Любовь к народу-труженику, мужику-кормильцу слышится в каждом авторском слове. Гоголь с огромной нежностью пишет о «расторопном ярославском мужике», собравшем русскую тройку, о «бойком народе», «бойком русском уме».

Замечательно умеет русский человек использовать богатство народного языка. «Выражается сильно российский народ!» - восклицает Гоголь, говоря о том, что нет слова а других языках, «которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».

Но все таланты и достоинства простого народа еще сильнее оттеняют его тяжелое положение. «Эх, русский народец! Не любит умирать своей смертью!» -рассуждает Чичиков, просматривая бесконечные списки умерших крестьян. Безрадостное, но правдивое настоящее нарисовал Гоголь в своей поэме.

Однако у великого писателя-реалиста есть уверенность в том, что жизнь в России изменится. Заключительные строки произведения исполнены веры а великое будущее России и всего народа. Птица-тройка- это образ Руси, наполненный силой, удалью и стремлением мчаться вперед. Гоголь говорит о «неведомой силе», заключенной в родной стране. Дорога, по которой Россия устремится, как птица-тройка, навстречу счастью, скрыта от автора и читателя: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Но нет никаких сомнений, что будущая Россия станет великой державой, по праву занимающей свое положение: «... Летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Н. А. Некрасов писал о Гоголе:

Он проповедует любовь

Враждебным словом отрицанья.

Истинный патриот своей страны, страстно желавший увидеть счастливым русский народ, Н. В. Гоголь бичевал уничтожающим смехом современную ему Россию. Отрицая крепостническую Русь с ее «мертвыми душами», писатель выражал в поэме надежду на то, что будущее Родины не за помещиками или «рыцарем копейки» Чичиковым, а за великим русским народом, хранящим в себе небывалые возможности.

Образ Чичикова в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» (2-й вариант)

2010-05-02T14:01:15Z

Н.В.Гоголь в своем творчестве пытался извлечь «из обыкновенного» содержащееся в нем «необыкновенное». Говоря о своем способе изображения характеров, он отмечал: «Я никогда не писал портрета в смысле простой копии. Я создавал портрет, но создавал его вследствие соображенья, а не воображенья. Чем больше вещей принимал я в соображенье, тем у меня верней выходило создание». Данный метод нашел яркое выражение и в образе Павла Ивановича Чичикова, главного героя поэмы «Мертвые души». Этот персонаж должен был занимать видное место во всех частях произведения, поэтому автор дает его характеристику особенно обстоятельно.

Н. В. Гоголь создает образ Чичикова средствами, которые отличаются от приемов раскрытия других героев поэмы. Герой появляется в самом начале «Мертвых душ», но о нем известно отнюдь не многое. Кратко описывается его внешность, потом сообщаются чин да крайне неопределенная цель приезда в город. Уже в портретной характеристике автор подчеркивает внешнюю неприметность героя и его способность производить весьма приятное впечатление на окружающих: «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок: нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

Если образы помещиков Н. В. Гоголь мастерски создает, пользуясь одной и той же схемой, согласно которой сначала дается описание поместья, затем дома, а только после этого самого героя, то Чичиков проявляет вначале определенные черты характера, совершает действия, только много позже, в 11 главе первого тома, мы узнаем подробности его биографии, его «историю». Таким образом, автор в одном произведении использует разные приемы создания образов. Для помещиков избирается прием проявления свойств героя через предметы, вещи, его окружающие. Достаточно, например, вспомнить, как в доме Собакевича каждая вещь, «каждый предмет, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или «И я тоже очень похож на Собакевича!». Образ Павла Ивановича Чичикова раскрывается преимущественно через общение с другими героями.

Однако Н. В. Гоголь прибегает и к приемам характеристики через предмет и к внутреннему монологу как средству характеризации персонажа. Можно упомянуть, например, знаменитую шкатулку Чичикова, подробное описание которой дается и в первой главе, и в эпизоде посещения Павлом Ивановичем имения Коробочки, и во втором томе, когда, находясь под следствием, Чичиков, постоянно вспоминает об этой шкатулке. В ней для Павла Ивановича сосредоточилось все, чего он смог добиться в жизни, плоды «трудов». Для создания образа Павла Ивановича Чичикова важно, что черты его характера раскрываются постепенно. Кроме того, этот персонаж дан автором в развитии, он способен изменяться, и это проявляется не только в том что герой приспосабливается к манере поведения, взглядам человека, с которым общается.

Н, В. Гоголь считает подобную способность одним из свойств натуры русского человека. Так, он отмечает, что «у нас на Руси, если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко обогнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Павел Иванович Чичиков достиг немалых высот в этом искусстве. Он владеет и возвышенным сентиментальным слогом, который производит впечатление на некоторых чиновников, Манилова, и в особенности на дам губернского города NN.

Поездка Чичикова с целью покупки «мертвых душ» - средство, которое позволило автору показать панораму жизни России, создать галерею ярких образов, сложных характеров. Если Гоголь в первом томе сатирически обрисовывает помещиков и чиновников, то в Павле Чичикове причудливо сочетаются отрицательные и положительные черты. Предлагая Манилову приобрести у него умерших крестьян, Павел Чичиков оказывается в несомненном выигрыше. Помещик не только не берет денег, но и предлагает оформить за свой счет купчую. Кроме того, именно у Манилова Чичиков заимствует замечательное определение для своей аферы, которое звучит респектабельно и гуманно- «негоция». Кстати, в дальнейшей беседе с Маниловым он пользуется именно этим словом.

Формально Чичиков остается победителем в торге за «мертвые души» с Коробочкой. Однако эта победа затем стоила ему слишком дорого. Коробочка, опасаясь что она продешевила, отправляется в город, чтобы узнать, «почем нынче мертвые души». Ее приезд- начало краха Чичикова. Во встрече с Ноздревым обнаруживается слабость в характере Чичикова, его некоторое легкомыслие, стремление добиться цели побыстрее. Отнюдь не случайно Павел Иванович позже бранил себя за то, что рассказал Ноздреву о своем деле. В проигрыше оказывается Чичиков и при покупке крестьян у Собакевича. Всей целеустремленности, всего упорства Павла Ивановича не хватает для того, чтобы убедить Собакевича продать «мертвые души» дешево. Далеко не сразу удается персонажу найти и нужный тон в общении с этим человеком, похожим на «средней величины медведя».

В торге с Плюшкиным Чичиков оказывается в выигрыше. Однако и Плюшкин, по-видимому, убежден, что совершил весьма выгодную сделку. Мне кажется, что в этом случае Гоголь показал два типа приобретателя. Павел Чичиков копит деньги для того, чтобы «обзавестись семейством», испытать все, что супит богатство. Плюшкин копит уже практически бездумно, только ради процесса накопления. Автор дает собственную оценку персонажу лишь в 11 главе. До этих пор он предоставляет эту возможность другим персонажам, самому Чичикову, а выводы должен делать читатель. Рассказывая уже в конце поэмы биографию главного героя, Н. В. Гоголь показывает причины, по которым Чичиков стал именно таким. Он пишет:, «Очень сомнительно, чтобы изображаемый нами герой понравился читателям». Пожалуй, это первая открыто высказанная авторская оценка персонажа.

Излагая в этой главе достаточно подробно биографию Чичикова, Н. В. Гоголь пытается показать истоки характера персонажа, определить причины поступков героя. Как объясняет автор, «природа героя нашего была так сурова и черства и чувства его были до того притуплены, чтобы он не знал жалости и сострадания; он чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме, чтобы не трогать уже тех денег, которые положено было не трогать».

Ради получения капитала он совершал многое, но то суровый начальник изгонял его, раскрыв дело о взятках в строительной комиссии, то из-за пустяка раскрывалась замечательная афера с контрабандой кружев. Наконец герой изобретает новую «негоцию»: покупку «мёртвых душ», но и она заканчивается неудачей.

В первом томе своей поэмы Н. В. Гоголь гораздо подробнее описывает отрицательные черты персонажей, в том числе и Чичикова. Однако он показывает, что главный герой произведения не лишён и положительных качеств: Павел Иванович не лишен некоторого романтизма, он мечтает о прекрасной жене, о детях, оправдывает свои поступки тем, что стремится обеспечить их будущее. Персонаж сознательно заглушает в себе все «благие порывы», стремясь к богатству. По замыслу Н. В. Гоголя, во втором томе поэмы «Мёртвые души» должно было произойти нравственное воскрешение Чичикова. К сожалению, следующие части «Мёртвых душ» не сохранились, поэтому остается неясным, сможет ли Павел Иванович Чичиков возродиться к новой, честной и деятельной жизни, или снова вернется «на круги своя». Однако и в этой неопределенности есть некоторые достоинства: читатель может сам домыслить судьбу героя.

Мне кажется, что гениальное произведение Н. В. Гоголя приобрело особую актуальность в наше время, когда каждый человек стоит перед выбором: любыми средствами создать состояние или сохранить верность нравственным принципам.

Образ Чичикова в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

2010-05-02T13:57:46Z

Поэма «Мертвые души» является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Н.В. Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но в поэме есть и совершенно новый герой в русской литературе, представитель нарождающегося класса «приобретателей». В образе Павла Ивановича Чичикова Гоголь вывел на всеобщее обозрение черты «рыцаря копейки».

Чичиков с первого взгляда производит впечатление скользкого, многоликого человека. Это подчеркивается внешностью: «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

Чичиков, словно хамелеон, постоянно меняется. Он способен придавать своему лицу нужное выражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы «очень искусно умел польстить каждому». Поэтому он быстро завоевывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выглядит особенно любезным и обходительным человеком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет найти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.

Все свое умение обворожить человека пускает он в ход, чтобы добиться результата. А цель у него одна - богатство, и ради этого Павел Иванович готов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Главное для него- деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопления. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить «с теми, кто побогаче» и беречь «копейку». Запали в душу мальчика отцовские слова: «Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою».

Обладая большим умом «со стороны практической», Чичиков начал копить деньги в школе, наживаясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого «приобретателя». Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем. Он хитрит, обворовывает государство, «надувает» коллег. Взяточничество становится его стихией.

Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до таможенного чиновника прослеживает Гоголь путь своего героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. Сразу хватается герой за идею покупки «мертвых душ». Предпринимательский талант Чичикова не согласуется с нравственными нормами. Для него нет никаких моральных устоев. Чичиков с радостью заключает: «А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало». На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.

Чичиков- такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, отмечая, что «Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, - герой нашего времени». Этого героя со всей силой своего мастерства показывает Гоголь в замечательной поэме «Мертвые души», ставшей образцом обличительной сатиры. Образ Чичикова должен служить предостережением тем, кто пытается разбогатеть любым способом, превращаясь в безжалостного хищника.

Сатира на чиновничество в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

2010-05-02T13:53:57Z

Н. В. Гоголь всегда считал литературу социально-преобразующей, просветительской силой. Именно поэтому в поэме «Мертвые души» он стремится продолжить пушкинские традиции сатирического обличения в романе «Евгений Онегин». Особое место в произведении занимает обличение пороков чиновничества. Можно отметить, что Гоголь достигает новых вершин в развитии этой темы. Если сравнить чиновничество в «Ревизоре» и «Мертвых душах», то становится ясным, что автор создал уже не только отдельные образы-символы, но великолепный собирательный образ бюрократии губернского города NN. Комизм, юмор «Ревизора» перерастает в иронию и сарказм в поэме. Изображению мира чиновников посвящена частично первая глава, в которой Чичиков, приехав в город, начинает налаживать нужные связи. Павел Иванович «отправился делать визиты всем городским сановникам». Автор дает краткое, но емкое и яркое описание каждого из этих «отцов города», например губернатор «имел на шее Анну,... впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю». Гораздо более подробно чиновники описаны в главах 7-10. В этом мире бюрократии царят две силы: взяточничество и казнокрадство. Главный герой поэмы возвращается в город и решает оформить в палате совершение купчей. Это позволяет Гоголю дать широкую картину нравов чиновников. При этом он пользуется излюбленными приемами иронии, гиперболы и алогизма. В «присутственных местах», куда вошли Чичиков и Манилов, «шум от перьев был большой и походил на то, как будто бы несколько телег с хворостом проезжали лес, заваленный на четверть аршина иссохшими листьями». Попытавшись выяснить, где можно совершить купчую, Павел Иванович сразу же сталкивается с типичной для такого рода мест волокитой. Найдя, в конце концов, крепостную экспедицию, Чичиков знакомится с чиновником, если так можно выразиться, средней руки. Автор так описывает Ивана Антоновича Кувшинное Рыло: «...это был уже человек благоразумных лет, не то что молодой болтун и вертопляс». Как мне кажется, интересно сопоставить, как чиновники дают взятку в комедии «Ревизор» лицу вышестоящему и как Чичиков дает взятку чиновнику, хотя и ниже его по чину и положению, но от которого в определенной степени зависит решение дела. Хлестаков берет деньги легко, говоря, что берет их Бзаймы, постепенно увеличивая называемые суммы, Иван Антонович, прозрачно намекнув, что хотя проситель и знаком с председателем палаты Иваном Григорьевичем, но тот «не один; бывают и другие». Получив от Чичикова так называемого «барашка в бумажке», делает вид, что бумажку «не заметил и накрыл тотчас ее книгою». Всё происходит весьма обыденно, привычно, по неким уже сложившимся правилам. Сарказм автора, по нашему мнению, проявляется и в том, что председатель палаты прекрасно обо всём осведомлен. Отдав приказания и уладив дела Чичикова, он даже с гордостью говорит: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Мои приятели не должны платить».

Столь же колоритен и .«чудотворец»-полицмейстер. Его описание - одно из самых ярких в поэме. При этом можно отметить, что этот образ напоминает одновременно и городничего, и полицмейстера из «Ревизора». Н. В. Гоголь пишет, что «полицмейстер был некоторым образом отец и благотворитель е городе. Он был среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки и в гостиный двор наведывался как в собственную кладовую». Всего в нескольких фразах автору удалось мастерски воспроизвести всю картину жизни в этом губернском городе. Кажется что можно поверить Собакевичу, который характеризует чиновников так: «Это все мошенники: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В целом же эта социальная группа предстает, несмотря на отдельные яркие персонажи, как некий безликий монолит, весьма успешно расправляющийся с чужими.

Гоголь выделяет у каждого из чиновников некую черту, позволяющую запомнить этот образ (например, прокурор, который подмигивает глазом, о котором больше, кажется, и сказать-то нечего). Все персонажи представляют собой, можно сказать, части единой бюрократической машины. Они превращают службу а средство получения незаконных доходов, а часто и в досуг, ведут жизнь праздную, практически лишенную каких-либо духовных запросов длинные вечера заполняются преимущественно карточной игрой. Опять-таки вспоминается городничий Сквозник-Дмухановский, который говорил, что в карты он не играет, так как для него важнее дела государственные. Все притязания чиновников на просвещенность Н. В. Гоголь развенчивает всего одной фразой: «Прочие тоже были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Хотя миру бюрократии и уделяется места меньше, чем изображению помещиков, но автор создал картину яркую и многогранную.

Вероятно, отнюдь не случайно одним из последних эпизодов в поэме «Мертвые души» является сцена похорон прокурора, который «пришел домой, стал думать, думать... и ни с того, ни с другого умер». Какого поистине убийственного сарказма полны строки автора о том, что «тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».

Н. В. Гоголь в обличении пороков чиновничества достиг высот типизации, которых никто из его предшественников не достигал. Продолжателем гоголевской традиции в раскрытии этой темы стал в дальнейшем М. Е. Салтыков-Щедрин.

Смысл названия поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»

2010-05-02T13:50:05Z

В поэме «Мертвые души» великий русский писатель Н. В. Гоголь мастерски изобразил множество самых разнообразных характеров. Центральное место в поэме занимают главы, повествующие о разных типах помещиков-крепостников в тогдашней России. Картины упадка хозяйства, полного духовного обнищания, деградации личности приводят читателя к мысли о том, что именно эти «хозяева жизни» и являются «мертвыми душами».

Гоголь дает описание помещиков в определенном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Образы помещиков проходят перед нами один за другим, и с каждым новым персонажем все больше видна потеря человеком всего человеческого. То, что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже получает свое реальное воплощение. «Мертвые души» - это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губительную силу крепостного права.

Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин не кажется ужасным персонажем, «мертвой душой». Наоборот, «на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности...» Немного слащавый, «сахарный», очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время». В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его «работы»- «горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами». Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как «мертвая душа», не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты. Такой же пародией на человеке кажется Коробочка, которую автор называет «дубинноголовой». На фоне крепкого хозяйства показана тупая, невежественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичикова. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится «продешевить» при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.

Иной образ «живого мертвеца» олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь - бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему все друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен: «Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это, скотовод этакий...» Гоголь иронически называет Ноздрева «историческим человеком», подчеркивая его типичность: «Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю». В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.

Разложение помещичьего класса проявляется и в образе Собакевича, владельца хорошего имения. Этот «кулак» - новая ступень морального падения человека. «Казалось, в этом теле совсем не было души...,»- пишет Гоголь- Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакевича со средней величины медведем. Этот человеконенавистник - законченный реакционер, гонитель науки, просвещения.

И все же не Собакевич является пределом деградации помещиков в поэме. «Венцом» всему оказывается Плюшкин, «прореха на человечестве», «мертвая душа». Духовная гибель человека показана в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюшкина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется «дряхлым инвалидом», читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом-фоне возникает странная фигура: не то мужик, не то баба, в «неопределенном платье, похожем на женский капот». Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность убила даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян. Вещи для него дороже людей, которые «мрут, как мухи» или ударяются в бега. «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» - восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином. Крепостное право убило в нем человека, превратило в «живой труп», не вызывающий ничего, кроме отвращения.

Так Гоголь показывает деградацию поместного дворянства в своей поэме. От Манилова до Плюшкина прослеживает автор ступени моральной гибели человека-паразита. Ведь помещики живут за счет своих крепостных, забывая об общественных интересах. Именно это хотел подчеркнуть Гоголь, создавая галерею образов помещиков. Вот они и являются духовными мертвецами.

Прошло уже более ста лет с момента создания поэмы, но и по сей день мы восторгаемся мастерством Гоголя-сатирика, так правдиво и вместе с тем художественно изобразившего российскую действительность 1-й- половины XX века.

Новаторство Гоголя-комедиографа.

2010-04-17T16:31:43Z

В «Петербургских записках 1836 года» Гоголь жаловался на скудость репертуара современного ему русского театра, на засилие мелодрамы и водевиля на сцене, называл эти жанры «заезжими гостями» и сетовал на отсутствие настоящего русского комедийного репертуара. Его комедия «Ревизор» и призвана была хоть отчасти заполнить этот вакуум. Впервые о намерении написать комедию мы узнаем из письма Гоголя к Пушкину от 7 октября 1335 года, в котором он сообщает, что начал писать «Мертвые души», сюжет которых ему подарил Пушкин, но что остановился на третьей главе и просит Пушкина подсказать ему сюжет для комедии, написать которую у него «чешутся руки» и которая, по его словам, «будет смешнее черта». Пушкин подсказал Гоголю идею «Ревизора», и буквально за два месяца комедия была создана, а уже в январе 1836 года актеры Александрийского театра в Петербурге приступили к репетициям новой комедии. Премьера состоялась в апреле и была отмечена шумным успехом, однако Гоголь расценил постановку как провал и настолько огорчился, что спешно уехал за границу/даже не посетив московскую премьеру («Ревизора» в мае того же года.

Почему же автор остался недоволен, несмотря на замечательный прием, который был оказан его комедии, и на резонанс, вызванный этой постановкой? Думаю, мы поймем, в чем было дело, если представим себе, с какими трудностями столкнулись актеры и постановщики «Ревизора». Ведь, по признанию некоторых из них, во время постановки гоголевской комедии они встретились с чем-то небывалым на русской сцене: незнакомыми оказались характеры, включая главный, интрига, обстановка, даже язык комедии. «Ревизор» был поставлен как традиционная комедия с характером плута в центре, с использованием фарсовых приемов, что больше всего и огорчило Гоголя.

Но исполнителей трудно винить, потому что Гоголь (создал произведение новое и оригинальное во всех отношениях, он настолько преобразил и форму, и содержание самого жанра комедии, что актеры не знали, как играть, а зрители - как на это реагировать, ведь новая комедия нисколько не походила на французский водевиль, переделанный на русский лад. Сам Гоголь считал, что со времен Аристофана с его высокой комедией этот жанр претерпел большие изменения, его тематика сузилась до частных домашних моментов. В «Ревизоре» Гоголь попытался вернуть комедии ее прежнее, более широкое - социальное значение. Для этого нужно было пересмотреть каноны жанра, что-то отвергнуть, что-то изменить и, несомненно, найти что-то новое, в полной мере отвечающее поставленным задачам. Гоголь вложил новое понимание и в цели комедии, и в их художественное решение, и в характеры действующих лиц, и в содержание комедии.

Во-первых, писатель отказался от затертых комедийных амплуа, противопоставив им многообразие живых повседневных образов. «Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих, дайте нам наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!» - восклицал Гоголь, и в «Ревизоре» «русские плуты» и «чудаки» представлены были в полном объеме. Во-вторых, автор требовал от комедии современности, новизны сюжета, выведенного не из театральной традиции, а из повседневной русской жизни. «Ревизор» полностью удовлетворяет этому требованию. В основе комедии лежит клубок «современных страстей и странностей», в ней отсутствуют какие бы то ни было искусственные эффекты. В «Ревизоре» не встретишь никаких неестественных поворотов сюжета. В отличие от многих его современников-комедиографов автор строит действие очень логично и последовательно, от начала до конца оно движется не вмешательствами извне, а логикой драматургического развития характеров самих персонажей. То же самое можно сказать и о природе смешного в пьесе: комизм ситуаций «Ревизора» заключается не во внешних обстоятельствах, а во внутреннем мире героев.

Однако для того, чтобы показать новаторство и оригинальность «Ревизора», недостаточно сравнения с традиционными русскими комедиями, водевилями, мелодрамами. Доказательство будет гораздо более убедительным, если сопоставить «Ревизора» с такими общественно значимыми комедиями, как «Недоросль» Фонвизина и «Гора от ума» Грибоедова. Они также в свое время вызвали широкий резонанс в обществе и стали огромными событиями а отечественной литературе и драматургии. Безусловно, гоголевская степень художественного обобщения и степень сатиричности, которых он достигаете «Ревизоре», были бы невозможны без вклада в развитие комедийного жанра, который сделали его великие предшественники. При этом различия «Недоросля» и «Ревизора» более явны, так как эти комедии относятся к различным литературным направлениям: классицистическому и реалистическому. Больше всего бросается в глаза непохожесть образов действующих лиц. Персонажи «Недоросля» строго разделены на положительных и отрицательных, они -олицетворение либо порока, либо добродетели. Здесь герои - это всего лишь инструменты в руках автора для выражения определенной идеи, для достижения цели. Цель Фонвизина - доказать неразумность зла, а также неизбежное торжество добродетелей, основанной на строгих требованиях разума. Словом, «Недоросль»- это прежде всего просветительская рационалистическая комедия, в которой доказано, что опирающаяся на разум добродетель всегда восторжествует над злом.

В «Ревизоре» нет ничего похожего на черно-белые образы фонвизинской комедии. Характер каждого действующего лица выписан очень подробно и, главное, натурально. Никто не сомневается в житейской достоверности образов городничего или Хлестакова, Ляпкина-Тяпкина или Земляники. Они бесконечно далеки от идеала, но в каждом из них есть что-то человеческое, а иногда даже возвышенное. Гоголь в изображении характеров добился максимального реализма, чего, как мне кажется, не смог добиться Грибоедов, хотя в его комедии за внешним следованием классицистическим канонам уже стоит реалистическая неоднозначность образов, которая, однако, распространяется не на все персонажи. Грибоедов создал концепцию реализма, но непоследовательно применил ее при создании «Горя от ума».

Еще одно сходство и различие между комедиями ( Гоголя и Грибоедова - это новаторство в построении драматургического произведения, его композиции. Здесь автор «Горя от ума» последовательнее. Соблюдая внешне традиционную комедийную интригу, он совершенно видоизменяет функции действующих лиц и переиначивает устои драматического жанра, заставляя зрителя по-новому взглянуть на комедию. Первое действие не обнаруживает истинного положения дел, вводя зрителя в заблуждение, заставляя его переносить привычные представления на действующих лиц комедии и приписывать Чацкому пороки традиционного вертопраха, а Молчалину -добродетели положительного героя. Но уже во втором действии это впечатление начинает разрушаться, а далее рушится совсем. К тому же в комедии отсутствует необходимое для благополучной развязки пятое действие, что само по себе уже было неслыханным нарушением канонов. Гоголь в этом отношении пошел дальше.

Он создал схему действия, поистине гениально раскрывающую «сверхзадачу» автора «Ревизора». Завязка в «Ревизоре» предшествует экспозиции. Последняя фраза пьесы становится одновременно и ее кульминацией, и ее развязкой и возвращает читателя к самому началу действия, к исходному положению, то есть становится своеобразной новой завязкой, за которой, однако, не следует никакого реального действия. Замечательная первая реплика городничего становится сильнейшим импульсом, который приводит в движение всех и сообщает комедии необыкновенную динамичность.

Созданный Гоголем «малый мир», в котором разворачивается действие «Ревизора», не предполагает, что за его пределами существует какой-то иной мир, отличный по своим законам от изображенного - то есть пространство города и то, что лежит за ним, обладают однородностью. Тем самым и комедия Гоголя изображает не отклонения от нормы, как это было до него, а аномалию, ставшую нормой. При таком принципе изображения благополучная развязка невозможна как таковая, потому что идеальный большой мир в комедии отсутствует, как отсутствует он и за пределами ее мира. Не случайно Гоголь называл город, в котором происходит действие, «сборным городом всей темной стороны». И он есть не что иное, как модель государства, всей Российской империи.

Мастерство Н. В. Гоголя в изображении персонажа (Хлестаков)

2010-04-17T16:29:44Z

Есть в мировой литературе художественные образы, которые обречены на бессмертие. При яркой индивидуальности характеров они спустя годы и столетия обретают новую жизнь, свежее, неожиданное прочтение. То есть в них воплощена сама сущность человека, которая в общем-то остаётся неизменной, несмотря на неумолимый ход истории, на постоянно меняющиеся внешние атрибуты эпохи. Таковы шекспировские Гамлет и король Лир, гётевский Фауст, мольеровский Тартюф, гоголевский Хлестаков.

На мой взгляд, именно в создании героя комедии «Ревизор» в высшей степени проявилось неподражаемое мастерство великого сатирика. Это образ необычайной широты обобщения, который явился результатом бескровной революции, совершённой Гоголем в драматургии. Писатель творчески развил достижения своих предшественников (Д. И, Фонвизина и А. С. Грибоедова), выработавших новые принципы раскрытия человеческих характеров, которые стали порождением конкретных исторических обстоятельств, сохраняя при этом свою неповторимую индивидуальность. Драматург считал, что действие в комедии должно развиваться по законам жизни в неожиданной, необычной ситуации. И гоголевские герои действительно совершают поступки в полном соответствии со своими характерами.

Создавая образ мнимого ревизора, Гоголь особенно удачно использовал гиперболу. Это прежде всего нелепые фантастические россказни Хлестакова о «тридцати пяти тысячах курьеров», об «арбузе в семьсот рублей» или о супе в кастрюльке, который «прямо на пароходе приехал из Парижа». Его вдохновенное враньё не знает пределов. Пытаясь поразить собеседников чем-то чрезвычайно эффектным, сверхъестественным, он присвоил себе авторское право и на комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и на журнал «Московский телеграф», и даже на оперу Беллини «Норма».

Для достижения гиперболической характеристики героя Гоголь нередко использует такой художественный приём, как подчёркнутая бессвязность его речей, абсурдность умозаключений. Фразы часто обрываются на середине, мысль нелепо перескакивает с одного предмета на другой, демонстрируя «лёгкость необыкновенную в мыслях» и абсолютную пустоту в душе.

Однако в том вздоре, который несёт Хлестаков, отчётливо прослеживается определённая логика, даже в этом вранье отражается характер героя. Начиная рассказ о своей петербургской жизни, герой понятия не имеет, каков будет его финал. Если в начале монолога он гордится лишь тем, что не только переписывает бумаги, но и с начальником на дружеской ноге, то в конце он уже оказывается важным сановником, перед которым трепещут весь департамент и Государственный совет. Но ведь такая русская метаморфоза стала возможной благодаря соответствующей реакции слушателей, которые почтительно внимают каждому его слову. Они же задают ему темы для разговоров, чтобы выведать что-нибудь о нём.

Но тут возникает парадоксальная ситуация. Бесхитростный человек (без царя в голове), который врёт не по плану и потому проговаривается, сам того не желая, обводит вокруг пальца видавших виды чиновников, которые принимают вздор Хлестакова за правду, а его истинное лицо - за искусную маску. Нечаянно сорвавшаяся с уст Хлестакова реплика «Как взбежишь по лестнице к себе на четвёртый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель» - принимается слушателями за искусно разыгранную им роль бедного чиновника.

Таким образом, Гоголь использует здесь гениальный приём: он создаёт комически нелепую ситуацию, которая служит благодатной средой для взаимной характеристики чиновников и Хлестакова, обнаруживших свои сокровенные мечты о карьере, видном положении в обществе, не имея для этого никаких оснований. Испуганное воображение городской чиновничьей элиты делает возможным поразительное преображение ничтожного коллежского регистратора во всесильного вельможу, который в соответствии с их представлениями то образец тонкого обращения, то грозного начальника, который способен при случае как следует распечь своих подчинённых. А Хлестаков, неожиданно попавший а среду раболепствующих перед ним чиновников, начинает думать, что знаки внимания оказываются ему потому, что в нём есть нечто значительное, что он личность, способная пленять общество своим остроумием и изысканными столичными манерами.

Герой обнаруживает способность, если только позволят обстоятельства, блестяще сыграть любую роль, которую ждут от него зрители. К полному удовольствию чиновников, Хлестаков ведёт себя как настоящий ревизор. Он может нагнать на всех страху, кое-кого обласкать своим вниманием, благосклонно принимать просителей, величественно выслушивать просьбы и жалобы, просто и естественно брать взятки.

Подчёркивая ничтожность Хлестакова, в котором нет решительно ничего, что заставляло бы принять этого «фитюльку» за важную персону, Гоголь сатирически обличает личные недостатки этого героя и тем самым вскрывает глубочайшее противоречие российской действительности, когда подобный, несколько «приглуповатый» человек мог стать для провинциального городка сановником, заставляющим хитрить, изворачиваться, трепетать от страха или питать несбыточные мечты. Хлестакова можно назвать «образом в событиях», потому что он существует только с испуганном воображении чиновников, боящихся справедливого возмездия за свои большие и малые грешки.

Мастерство Гоголя-реалиста проявилось в том, что он сумел создать живой образ, который будет актуален как для всех эпох, так и для всех времён и народов. Хлестаков- воплощение плутовства, но плутовства во многом интеллектуального. Он с блеском приспосабливается к действительности, блестяще изображает роль того, кем не является. Возможно, в этом образе Гоголь и видел типичного представителя эпохи, человека, умеющего одурачить и обмануть окружающих, пусть даже эти люди не меньшие подлецы, чем сам Хлестаков.

Своеобразие гоголевского смеха в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

2010-04-17T16:24:33Z

В критике комедию Н.В. Гоголя «Ревизор» принято называть лучшей социальной комедией своего времени. Созданная на основе глубочайшего проникновения в сущность общественных явлений, комедия «Ревизор» сыграла немаловажную роль в развитии общественного самосознания. Высокий реализм тесно слился в «Ревизоре» с сатирой, сатира с воплощением социальных идей. Разъясняя смысл «Ревизора», Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе... Это честное, благородное лицо - был смех». Писатель ставил перед собой цель - «смеяться сильно» над тем, что «достойно осмеяния всеобщего», ибо в смехе Гоголь видел могучее средство воздействия на общество.

Близкий друг Гоголя, Аксаков, писал, что «современная русская жизнь не дает материала для комедии». На что Гоголь ему ответил: «Комизм кроется везде... живя среди него, мы его не видим, но... если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху».

Своеобразие гоголевского смеха заключается прежде всего в том, что предметом для комизма избраны не плутни какого-либо героя, а сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях.

В основе сюжета «Ревизора» лежит типично комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но в отличие от своих предшественников, Гоголь решает эту ситуацию по-новому.

Хлестаков не старается выдать себя за важное лицо. Чиновников обмануло чистосердечие Хлестакова. Опытный плут навряд ли провел бы городничего, который «мошенников из мошенников обманывал». Именно непреднамеренность поступков Хлестакова сбила его с толку.

В «Ревизоре» нет внешних толчков к развитию действия. Как ни парадоксально, основным импульсом развития комедии является страх чиновников. Страх объединяет раздираемый внутренними противоречиями город; делает всех жителей города чуть ли не братьями. Оказывается, не родство душ, не общность интересов, а только страх способен сплотить этих людей.

Происходящее выявляло в людях их истинное уродливое и смешнее лицо, вызывало смех над ними, над их жизнью, которая была жизнью всей России. «Над собою смеетесь»,- это ведь обращено в хохочущий зрительный зал.

Гоголь смеется как над всем уездным городом в целом, так и над его отдельными обитателями, над их социальными пороками. Беззаконие, казнокрадство, взяточничество, корыстные мотивы вместо заботы об общественном благе - все это показано в «Ревизоре» в виде тех общепризнанных форм жизни, вне которых управители не мыслят себе свое существование. Смешное обнаруживается и в той серьезности, с которой относится к своему делу каждый из персонажей комедии. Все они заняты своим делом как величайшей задачей всей жизни. Читателю же со стороны видна незначительность и пустота их забот. Таким образом, Гоголь наглядно показывает контраст суетливой внешней деятельности и внутреннего окостенения. .

«Ревизор»- комедия характеров. Юмор Гоголя психологичен. Смеясь над персонажами «Ревизора», мы, говоря словами Гоголя, смеемся не над их «кривым носом, а над кривою душою». Комическое у Гоголя почти целиком отдано обрисовке типов. Отсюда неприятие фарса, карикатуры. Сам автор писал «Больше всего надо опасаться чтобы не впасть в карикатуру». Так, отдавая спешные приказания к при ему ревизора, городничий путает слова: «Пусть каждый возьмет в руки по улице, - черт возьми, по улице! - по метле...» Минуту спустя он хочет надеть вместо шляпы бумажный футляр. В записке, полученной Анной Андреевной от мужа, содержится забавная путаница: «Я ничего не понимаю, к чему же ту! соленые огурцы и икра?» Квартальные, которым городничий указывает на лежащую на полу бумажку, «бегут и снимают ее, толкая друг друга впопыхах». Поздравляя Анну Андреевну с «обручением» дочери, Бобчинский и Добчинский «подходят в одно время и сталкиваются лбами». Вот, пожалуй, и все подобные сцены и подробности. И мы видим, что эти смешные «цепляния»- скорее сопутствующие тона к основному мотиву. Они характеризуют атмосферу спешки, неразберихи, страха. Комическое Гоголя, как правило, вытекает из характеров героев.

Автор, равно как и читатели, смеется также «над несоответствиями характеров людей и их положением в обществе, над несоответствием между тем, что персонажи думают и что говорят, между поведением людей и их мнением. Так, к примеру, чиновники с женами, пришедшие поздравить городничего и Анну Андреевну с прекрасной партией дочери, в глаза льстят, про себя же отзываются о городничем весьма нелестно: «Не судьба, батюшка, судьба-индейка; заслуги привели к тому. (Б сторону.) Этакой пезет всегда в рот счастье».

Обличая все дурное, Гоголь верил в торжество справедливости, которая победит, как только люди осознают гибельность «дурного», а чтобы осознали, Гоголь осмеивает все презренное, ничтожное. Реализовать эту задачу ему помогает смех. Не тот смех, который порождается временной раздражительностью или плохим характером, не тот легкий смех, служащий для праздного развлечения, но тот, который «весь излетает из светлой природы человека», на дне которой заключен «вечно бьющий родник его».

Хлестаков и хлестаковщина.

2010-04-17T16:20:46Z

Образ Ивана Александровича Хлестакова -один из самых характерных и замечательных в творчестве Гоголя, «любимое дитя его фантазии». В нем сказалась страсть художника к гиперболе, преувеличениям -почти гротескным, любовь к изображению «многосторонних» (в ноздревском смысле) характеров. И образ мыслей Ивана Александровича типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей просто ошеломляют. И, конечно, с образом Хлестакова связаны некоторая «чертовщина», налет фантастичности. Ну действительно, не наваждение ли: солидный и опытный городничий принимает «фитюльку» за «значительное лицо»! Мало того, весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет «ревизору» дань, умоляет о защите, старается «умаслить» этого ничтожного человечка.

Сюжет комедии прост и гениален. Особая, гоголевская, черта в нем- отсутствие со стороны мнимого ревизора каких-либо сознательных действий, чтобы обмануть чиновников. Он сам попадает в непредсказуемую ситуацию и ведет себя в соответствии с ней. Если бы Хлестаков был мошенником, глубина замысла исчезла бы. Главное здесь то, что охваченные страхом чиновники сами себя обманывают («сами себя высекли»). Но в такой ситуации на месте ревизора необходим человек, наделенный совсем особыми свойствами.

Да нет, помилуйте! Свойства эти - самые обыкновенные. Ну, например, желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что человеку «предназначена». Ведь это же свойственно каждому из нас «хоть на минуту», по мнению Гоголя. Феерическая сцена вранья на приеме у городничего проявляет это качество героя с невиданной силой. Из служащего, который «только переписывает», он за несколько минут вырастает почти до «главнокомандующего», который «всякий день во дворец ездит». Хлестаков - гений вранья, он переживает свой звёздный час. Гомерический размах ошарашивает присутствующих: «тридцать пять тысяч курьеров» несутся во весь опор, чтобы разыскать Хлестакова, без него некому управлять департаментом. Солдаты при виде его «делают ружьем». Суп в кастрюльке едет к нему из Парижа. Во мгновение ока, как сказочный джинн, он строит и рушит целый фантастический мир- мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей.

Речь Хлестакова отрывочна, он заговаривается, но скачет дальше во весь опор: «Да что в самом деле? Я такой! Я не посмотрю ни на кого... Я говорю всем: «я сам себя знаю, сам. Я. везде, везде...»

Но что это? Всё решится тоже, как в сказке: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж...» Нет-нет, он уже опомнился: «Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже».

Но сейчас его время. Он - герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего. Он -«значительное лицо», которому смиренно предлагают взятки. И с каждой взяткой Иван Александрович приметно меняется. Он входит во вкус. Он уже осознал себя в новой роли; и она герою по душе. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, оправдываясь: «В дороге издержался», то от Бобчинского и Добчинского он сразу требует: «Денег нет у вас?»

И исчезает Хлестаков особенным образом. Это «фантасмагорическое лицо», «как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкою бог весть куда» (Гоголь). Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом.

Итак, что же такое «хлестаковщина»? Это воплощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена, но и воплощение пустоты существования. Ничтожество, возведенное в N-ную степень, «возникшая до высшей степени пустота», по удивительному выражению Гоголя.

Образ Хлестакова - великое создание Гоголя. Он весь вдохновение, полет. Это собрание многих качеств. В нем и маленький чиновник, и великий фантазер, и простодушный человечек, вдохновенно и счастливо лгущий. Но это и символическое, обобщенное изображение современного русского человека, «который стал весь ложь, уже даже сам того не замечая» (Н. В. Гоголь).