Конфликт между «отцами» и «детьми» а романе явно не возрастной. Долгое время конфликт между аристократом Кирсановым и студентом из Петербурга, дерзнувшим выразить свое непочтение к щегольской одежде, прекрасным манерам, затворнической жизни в имении, воспринимался читателем как социально-политический, ибо столкнулись аристократ-«бездельник», равнодушный к судьбам России и народу, и революционер, прошедший школу труда и лишений и объявивший себя разрушителем многовекового уклада с его социальной несправедливостью - патриотизмом одних и убогостью и нищетой существования других. Но действительно ли конфликт, развернутый на страницах романа, имеет столь ограниченный смысл?

А разобраться в конфликте нам необходимо, иначе мы не сможем понять, какое явление русской жизни скрывается за образом Евгения Базарова, в чем его сила и слабость, победитель он или побежденный, перспективен ли он как тип реформатора и гражданина? В чем суть его трагедии? Только ли в преждевременной физической смерти?   

Сюжет романа строится как противопоставление двух форм бытия: родителей, укорененных в  своем Марьине, с их заботами о хозяйстве, воспитании детей, воспоминаниями о молодости, любви, счастье и «детей», которые пока не имеют собственного дома, семьи, ищут себя, формируют свое мировоззрение, спорят, ссорятся, читают книги...

Но почему озлоблен Евгений? Почему смотрит на людей «сверху вниз», полупрезрителен к тем, кто его ненавидит, и «ни в чем не стесняет свою особу»? Почему он так агрессивен? Вспомним его слова: «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, - тогда я изменю свое мнение о самом себе». Культ силы. А какое самомнение «Волосатый» - так сказал Павел Петрович о приятеле Аркадия. Его явно коробит внешность нигилиста: и длинные волосы, и балахон с кистями, и красные неухоженные руки, контрастирующие со щегольством аристократа. Наши симпатии на стороне Базарова  человека труда, не имеющего времени заняться своей внешностью. Если это так  ну а если это «намеренное эпатирование хорошего вкуса»? А если в этом вызов: как хочу, так и одеваюсь и причесываюсь? Тогда это дурно, нескромно. Болезнь развязности, иронии над собеседником, неуважения... Я думаю, именно это восстановило Павла Петровича против Базарова в первую очередь.

По-человечески Базаров не прав: в доме друга его встретили радушно, правда, Павел Петрович руки не подал Подумаешь, мелочь какая Но Базаров не церемонится, сразу вступает в жаркий спор. Его суждения бескомпромиссны: «Зачем я стану признавать авторитеты?»; «Порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта». Даже Аркадий заметил другу о дяде: «Ты его оскорбил». Но нигилист не понял, не извинился, не усомнился, что вел себя излишне дерзко, а осудил: «Воображает себя дельным человеком!»

Спор героев в X главе требует к себе пристального внимания, потому что Базарову удалось высказаться по всем основополагающим вопросам жизни. Общественный строй ужасен (с этим нельзя не согласиться), Бога как высшего критерия истины нет, а значит, делай, что хочешь, все дозволено.

Базаров признается, что не «имеет плана», не знает, что и как строить. «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем», - гордо заявляет он, объявляя себя представителем потребностей и стремлений народа, одновременно презирая его суеверия, леность, пьянство, беспомощность. Базаров в этом разговоре, увы, не победитель, поскольку утверждает разрушение не столько политического уклада, сколько всех основ бытия: морали, этики, культуры, традиций, видя только дурное, несовершенное в окружающем мире. Все плохо: плохо, когда человек любит музыку, молитвенно относится к природе: плохо, когда мужчина видит в женщине не «богато тело», а загадочный взгляд, воспринимает другого человека не с точки зрения «печенки», «селезенки», «радужной оболочки глаза», а как духовную ценность, уникальность, неповторимость, ибо каждый человек - это космос, тайна; плох Аркадий, соблазнившийся «свеженькой Катей», чтобы построить семью, плохи родители-старики с их чудачеством, слезами, обращением «Енюшечка»...

Трагедия Базарова, который в жажде «долго делать», в увлеченности своим богом-наукой попрал многие общечеловеческие, христианские ценности: любовь к человеку, заповедь «не убий» (стрелялся на дуэли), - тяготился родителями, снисходителен в дружбе, циничен в отношении к женщине, издевается над Ситниковым и Кукшиной, людьми. Трагедия его и в полном одиночестве и среди своих, и среди чужих, хотя ему симпатизирует и Фенечка, и эмансипированный слуга Петр. Он в них не нуждается Мужики, назвавшие его «шутом гороховым», чувствуют его внутреннее презрение к ним.

Базаровская трагедия- это трагедия целого поколения, мечтавшего «обломать дел много, а породившего нигилизм, безверие, вульгарный материализм и даже разрешившего себе кровь по совести» {Раскольников, Верховенский у Достоевского). Я не ставлю знак равенства между Базаровым и «бесами» Достоевского. За тургеневским героем угадывается и блестящая плеяда ученых-естествоиспытателей 60--8О-Х годов, которые действительно служили науке, России и не покушались на нравственные ценности и не противопоставляли две формы познания: духовную и научную. А Базаров объявляет войну не только Кирсановым, но и Богу. Вслушаемся в его слова: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать..» На что Аркадий ответил, поняв бездонную пропасть базаровского самолюбия и сатанинской гордости: «Мы, стало быть, с тобой, боги? То есть ты бог, а олух не я ли?»

Писарев назвал эти крайности во взглядах героя «базаровщиной» и предрек, что эта болезнь рано или поздно уйдет из общества, но его предсказания не сбылись: базаровское разрушительное, безнравственное начало стало уделом России на все последующие времена. А это и есть настоящая трагедия.

Тургенев противопоставил главному герою саму жизнь, а жизнь - это любовь, ненависть, дружба. Она включает в себя все эти компоненты. Жизненные испытания Базарова заключаются именно в том, что было перечислено выше.

Все люди разные, и каждый понимает любовь и дружбу по-своему. Для одних найти любимого человека есть цель жизни, ее смысл, а дружба- это неотъемлемое понятие для счастливой жизни. Другие считают любовь выдумкой, «белибердой, непростительной дурью», в дружбе ищут борца, единомышленника, а не человека. Таких людей не много, и к их числу относится Евгений Базаров.

У Евгения есть единственный друг - Аркадий. Этот наивный юноша привязался к Базарову всей душой и сердцем. Евгений хочет воспитать из Аркадия человека, подобного себе, отрицающего современный строй, приносящего практическую пользу России. Нигилизм- влияние моды того времени, и Базаров принимает его. Все надежды главный герой возлагает на Аркадия и видит в нем своего последователя. Аркадий внушил себе, что согласен с Базаровым во всём, однако все чаще между ними возникают разногласия. Аркадий не может отрицать природу и искусство, в то время, как Евгений считает, что «природа- не храм, а мастерская, и человек в ней - работник». Вскоре взгляды друзей становятся диаметрально противоположными и не сходятся ни в чем. Базаров не замечает такой перемены в Аркадии. Евгений выходит из равновесия, когда друг решает жениться. Базаров решает расстаться с Аркадием навсегда. Друг подвел его, не оправдал его надежд. Евгению горько осознавать и трудно отречься от друга. Расставание оказывается очень сложным испытанием в жизни для героя. И он уезжает с такими словами: «... ты поступил умно, для нашей горькой, бобыльной. жизни ты не создан. В тебе нет дерзости, злости, а есть молодая смелость, для нашего дела это не годится...; ты все-таки мяконький, либеральный барич».

Итак, первая потеря - потеря друга.

У Базарова было много трудностей на жизненном пути, которые включали в себя споры, ссоры, даже говоря о том же семействе Кирсановых, где Евгений встречает противоречие себе самому в лице Павла Петровича Кирсанова - «уездного аристократа». Во всех сценах романа Базарову приходится отстаивать свой нигилизм, свои взгляды, идеи, хотя где-то там, в душе, ему иногда приходится не соглашаться с этим.

Говоря о еще одном этапе жизни Базарова - семье Кирсановых, - нельзя не упомянуть о том, что там происходило. Ненависть Павла Петровича к Базарову возникает с самого первого момента их встречи. Евгений называет Павла Петровича «архаическим явлением», а П. П. и не отрицает этого в глубине души. Этот человек не может одолеть Базарова в спорах, так как у Евгения есть и знания и воля, мысль и дело, сливающиеся в одно твердое целое. Это возмущает и вызывает еще большую ненависть Павла Петровича к Базарову. И всё это приводит к дуэли между двумя соперниками - еще одно жизненное испытание, через которое Базаров проходит с достоинством.

Любовь- чувство романтическое, а так как нигилизм отвергает всё, что не приносит практической пользы, то отвергает и такое чувство, как любовь. Базаров понимает и принимает любовь только с физиологической стороны отношений: «Нравится тебе женщина - старайся добиться толку, а нельзя - ну, и не надо, отвернись: земля не клином сошлась».

Вот здесь-то и происходит противоречие в душе, в разуме Базарова. Он влюбляется. Любовь к Одинцовой не радует его своим появлением. Это же настоящая трагедия. Рушатся все теории, доводы главного героя. Он с негодованием сознает романтика в самом себе. Конечно, Базаров не верит в любовь, но в его душе теплится надежда на взаимность. Он забывает все на свете, хочет никогда не расставаться с Одинцовой. Но ей стало жалко Евгения, и она решила, что спокойствие все-таки лучше всего на свете.

Базаров отвергнут. И это его вторая потеря - потеря любимой женщины. Выше Базарова – тот страх, та любовь, те слезы, которые он внушает.

Выше - та сцена, по которой он ходит. До самого конца, до последней вспышки сознания он не изменяет себе ни единым словом, ни единым признаком малодушия.   

Все испытания жизни - это как ряд экзаменов во всех сферах жизни - дружбе, любви, вражде.

Постепенно Базаров остается в полном одиночестве, наедине со смертью, которую «попробуй отрицать», она сама «тебя отрицает».

В конце романа обнаруживается несостоятельность нигилизма Базарова перед вечным движением жизни.

Евгений умирает современным героем, и его смерть производит потрясающее впечатление. Он сломлен, но не побежден.

Базаров приезжает в деревню - к отцу своего друга Аркадия Кирсанова. Евгений оказывает большое влияние на образ мыслей своего товарища. Базаров - сильная личность. Он является представителем нового поколения, носителем разночинских идей.

Автор не упоминает о студенческой жизни героя. Очевидно, она была бедной и тяжёлой, ведь отец Евгения- простой уездный лекарь. По словам старшего Базарова, сын за годы учёбы «лишней копейки не брал». Портретная характеристика, к которой прибегает автор, позволяет нам, как можно более точно представить внешность героя: «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа». Уже из этих незначительных деталей читатель может сделать вывод, что Базаров - человек образованный и интеллектуально развитый. Его политические взгляды сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Герой уверен, что либералы «никуда не годятся», что аристократы - «дрянь», что народ полон грубых суеверий, что русские мужики склонны к пьянству. Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит. Он готов жить  в одиночестве, говорить людям в глаза резкие слова только потому, что это ему нравится. Базаров на признает незыблемости авторитетов, считает, что любая истина может быть подвергнута сомнению.

Характер Евгения раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами романа. К примеру, с Аркадием Кирсановым он ведёт себя сдержанно, выступая в роли «наставника». Возможно, это происходит потому, что нигилист не видит в этом человеке друга, - ведь Базаров ещё не встречал никого, кто «бы не спасовал перед ним». Наиболее яркий эпизод, показывающий характер взаимоотношений между двумя молодыми людьми - высказывание Базарова о сущности и назначении природы: И природа пустяки? - проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль, на пёстрые поля, красиво и мягко освещенные солнцем.

И природа пустяки в том значении, в каком ты её понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.

Внутренний мир Базарова по-другому раскрывается в отношениях с Анной Одинцовой. Только незаурядная, сильная личность могла увлечь молодого нигилиста. Возможно поэтому так мучителен и трагичен для него отказ Анны. После любовней неудачи Базаров совсем по-иному смотрит на жизнь. В нём нет уже былой уверенности, его действия и поступки уже не отличаются строгие рационализмом.

Базаров умирает в расцвете сил, получив заражение крови при неосторожном вскрытии трупа. Перед смертью он называет себя не нужным для России человеком. Тем не менее, образ Базарова в восприятии читателя будет всегда ассоциироваться с предсмертной фразой героя, которая, на мой взгляд, очень символична и наполнена глубоким философским смыслом: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет».

Своеобразие конфликта, положенного в основу тургеневского романа, проявилось, прежде всего, в том, что здесь как бы стирается грань между добром и злом, положительным и отрицательным героем. Взаимоотношения нигилиста-демократа с либеральной дворянской аристократией убеждают читателя в том, что общественная жизнь начала 60-х годов в России настолько сложна и многообразна, что неверно сводить ее лишь к противоборству двух социальных групп.

Конечно, общественный конфликт времени нашел отражение в романе: «детей», то есть демократически настроенную молодежь, не устраивает тот государственный строй, те культурные и нравственные ценности, которые ревниво охраняют «отцы», видящие в революции и отрицании лишь стихию разрушения, не способную изменить жизнь к лучшему.

Согласно традициям русской классический литературы молодежь обычно отождествляется с новым, передовым мировоззрением. В «Отцах и детях» таким прогрессивно мыслящим героем является нигилист Базаров, человек, в котором наиболее ярко проявились конкретные черты - материалистские, взгляды, увлеченность естественными науками - реальных революционных демократов, желающих ниспровергнуть прогнивший государственный строй с его устаревшими общественными институтами и социальными противоречиями.

Взгляды Базарова наиболее ярко раскрываются в его нескончаемых спорах с героем-антиподом, П. П. Кирсановым. Уже «изящный и породистый» облик аристократа контрастирует с «плебейской» внешностью разночинца, представителя трудовой интеллигенции. Однако и Базаров, и Павел Петрович Кирсанов- умные, сильные, волевые личности, которые подавляют окружающих, подчиняя их своему влиянию. Поэтому довольно трудно определить в их спорах абсолютного победителя. Например, нельзя не согласиться с Павлом Петровичем в том, что «без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, а в аристократе эти чувства развиты,- нет никакого прочного основания общественному благу». Однако Базаров переводит отвлеченный вопрос в конкретную плоскость: «...вот вы уважаете себя и сидите, сложа руки; какая же от этого польза для общественного блага?» На это возразить, действительно, нечего.

Тургеневский нигилист обо всех явлениях жизни судит, прежде всего, с точки зрения пользы. А такая исходная позиция закономерно приводит героя к явно абсурдным утверждениям типа «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или «Рафаэль гроша медного не стоит».

Подобные «афоризмы» в сочетании с могучей силой личности Базарова позволяют сделать вывод о том, что узость и ограниченность его мировоззрения сковывает громадные потенциальные возможности этой неординарной натуры, лишая его способности совершить что-то значительное, жизненно необходимое для страны и народа.

Но значит ли это, что будущее за «отцами», которые должны олицетворять опыт, мудрость и терпимость? Конечно, нет, ибо П. П. Кирсанов вовсе не  обладает отеческой снисходительностью и желанием понять и оценить то новое, что несет  жизнь молодое поколение. В его взглядах отчетливо проявляется консерватизм, нетерпимость к чужому мнению, благоговение перед авторитетами.

Вообще, Кирсановы, живущие в замкнутом мире красоты, любви, музыки, поэзии, не воспринимаются как достойные противники Базарова, ибо вместо активного вмешательства в жизнь они предпочитают отгораживаться от действительности, не желая вникать в ее социальные проблемы, как предметы слишком низкие для  возвышенных натур.

Таким образом, конфликт, положенный в основу романа, представляет собой не только столкновение разных общественных групп, но и вечное противоборство поколений, когда агрессивное неприятие и нового, и устоявшегося приводит к вражде, пустому словопрению и бесцельно, бездарно прожитой жизни.

Думаю, что тургеневский роман и сейчас сохраняет актуальность, предостерегая нас от категорических оценок и утверждений, гражданской пассивности и наивной попытки сразу                 и навсегда добиться того идеала, о котором тысячелетиями мечтало человечество.